Cảm Xúc Đến Từ Đâu

Cha tôi đã chậm lại trong những năm cuối đời. Ông ấy sẽ dừng lại sau mỗi vài bước và tránh tất cả các hoạt động thể chất nghiêm ngặt. Điều này không phải do thiếu năng lượng hay do những cơn đau nhức thông thường của tuổi tác, mà là do vấn đề của trái tim. Đối với cơ quan đó, thường gắn liền với cảm xúc, cũng mang trách nhiệm bơm máu qua và máy bơm là một thiết bị sử dụng nhiều năng lượng. Vì vậy, khi bức tường của trái tim của cha tôi trở thành nạn nhân của tuần hoàn kém, máy bơm máu của ông ấy bị suy giảm và ông ấy phải giảm thiểu hoạt động để không hoạt động quá mức.

Thiên nhiên là một bậc thầy nhân hậu khi nói đến hạnh phúc lâu dài của chúng ta. Cô ấy không ra lệnh cho chúng tôi từ bỏ thịt xông khói và sữa lắc hoặc tập thể dục thường xuyên. Nhưng trong những tình huống cấp bách, cô ấy có thể cai trị bằng một bàn tay mạnh mẽ. Cố gắng ăn phân người, và bạn sẽ bị bịt miệng. Gặp phải một con vật hung dữ, và bạn sẽ giật bắn mình. Đi bộ nhanh khi cơ tim của bạn đói máu và thiên nhiên sẽ chống lại bạn. Đặc biệt, khi nhịp tim tăng lên, các dây thần kinh trong cơ tim của bạn sẽ gửi tín hiệu cảnh báo cường độ cao đến não của bạn để gây ra một cơn đau dữ dội. Cơn đau đó được gọi là cơn đau thắt ngực.

Vào giữa thế kỷ 20, các bác sĩ phẫu thuật nghĩ rằng họ đã có một phương pháp chữa đau thắt ngực mới thông minh. Họ đưa ra giả thuyết rằng nếu bạn buộc chặt một động mạch nhất định trong khoang ngực, lưu lượng máu qua các mạch phụ sẽ tăng lên, cải thiện lưu thông đến khu vực bị đau. Trong vật lý, bạn thường có thể khám phá các lý thuyết bằng cách viết nguệch ngoạc một số toán học trên một tập giấy. Trong y học, bệnh nhân là tờ giấy. Vì vậy, các bác sĩ bắt đầu thực hiện những ca phẫu thuật như vậy. Lý thuyết dường như đã được chứng minh: các bệnh nhân báo cáo giảm đau đáng kể. Ngay sau đó, các bác sĩ phẫu thuật ở khắp mọi nơi đã áp dụng quy trình này. Ai mà cần một nghiên cứu khoa học có kiểm soát để xác nhận một cái gì đó mà bạn đã biết là hoạt động?

Nhưng có một vài đám mây trên bầu trời phẫu thuật đầy nắng. Các nhà nghiên cứu bệnh học báo cáo rằng khi họ khám nghiệm tử thi trên những bệnh nhân được phẫu thuật, họ không tìm thấy bằng chứng về sự cải thiện lưu lượng máu. [1] Mặc dù các bệnh nhân nói rằng phẫu thuật có kết quả, nhưng trái tim của họ nói rằng không. Ngoài ra, các nhà nghiên cứu động vật đã phẫu thuật cho chó cũng báo cáo rằng không có tác dụng. Sự cải thiện, các bác sĩ bắt đầu nghi ngờ, tất cả đều nằm trong đầu họ.

Vào năm 1959 và 1960, hai nhóm bác sĩ đã nghiên cứu nghịch lý rõ ràng trong các thí nghiệm được kiểm soát mà ngày nay, sẽ không được phép dựa trên lý do đạo đức: họ thực hiện cả hoạt động thật và giả để so sánh kết quả. [2] Trong các ca phẫu thuật giả, các bác sĩ cắt vào ngực bệnh nhân để phơi bày động mạch nghi vấn nhưng sau đó khâu lại bệnh nhân mà không buộc lại.

Hai nghiên cứu ủng hộ quan điểm cho rằng các cuộc phẫu thuật có hiệu quả vì lý do tâm lý, không phải y tế. Trong một phần tư số bệnh nhân được phẫu thuật thực sự cho biết họ đã thuyên giảm cơn đau thắt ngực. Nhưng cả năm người đã phẫu thuật giả cũng vậy. Đây là hiệu ứng giả dược tại nơi làm.

Một trong những bệnh nhân phẫu thuật giả đã được trích dẫn trong ấn phẩm nghiên cứu rằng, “Thực tế ngay lập tức tôi cảm thấy tốt hơn … Tôi đã dùng khoảng 10 nitroglycerins [trong 8 tháng] kể từ khi phẫu thuật … Tôi đã dùng 5 nitros mỗi ngày trước khi phẫu thuật.” Một người khác cho biết không bị đau thắt ngực và nói rằng anh ta “lạc quan” về tương lai của mình, nhưng đáng buồn là “chết sau khi gắng sức vừa phải” vào ngày hôm sau.

Các bác sĩ đã ghi trong bài báo của họ về mức độ bất thường về tim của bệnh nhân không tương quan với mức độ đau thắt ngực mà họ cảm thấy. Cũng như mức độ tức giận mà những người khác nhau trải qua sẽ khác nhau khi nhận cùng một sự xúc phạm, mức độ đau đớn mà mọi người cảm thấy ngay cả khi mức độ tổn thương cơ thể là như nhau. Và, cũng như một số có thể không xúc phạm những gì những người khác sẽ tức giận hơn, một số có thể không cảm thấy đau đớn vì thiệt hại sẽ hành hạ người khác. Thành phần tâm lý mạnh mẽ là lý do tại sao hiệu ứng giả dược rất mạnh mẽ trong việc giảm đau.

Phương pháp điều trị phẫu thuật được đề cập, được gọi là “thắt động mạch vú bên trong”, cuối cùng đã bị cấm, và đến những năm 1990, một kỹ thuật ít xâm lấn hơn và phức tạp hơn đã được phát triển, được gọi là “đặt stent”. Stent là một lồng dây nhỏ được luồn qua háng hoặc cổ tay và luồn vào động mạch bị tắc để mở nó ra và tăng lưu lượng máu. Giống như phẫu thuật thắt động mạch vú bên trong, các bệnh nhân đã báo cáo kết quả tốt từ việc đặt stent và ca phẫu thuật có giá từ 10.000 đến 40.000 USD ở Hoa Kỳ đã trở nên phổ biến, mặc dù không có nghiên cứu đối chứng quy mô lớn nào đưa ra bằng chứng về lợi ích của nó. Sau đó, vào năm 2017, The Lancet, một tạp chí y khoa uy tín, đã xuất bản một bài báo giải thích rằng, giống như phẫu thuật thắt trước đó, đặt stent hiệu quả không tốt hơn thủ thuật giả dược giả. [3]

Cuộc phẫu thuật thắt động mạch vú bên trong không thực sự làm giảm nguồn cơn đau. Trái tim bị tổn thương của bệnh nhân đã gửi những tín hiệu đau khổ giống nhau cả trước và sau đó, tuy nhiên bệnh nhân – dù cuộc phẫu thuật có diễn ra thật hay không – có xu hướng giảm đi rất nhiều cảm giác đau đớn. Quá trình đặt stent dường như chỉ ảnh hưởng đến nhận thức có ý thức về cơn đau của bệnh nhân chứ không ảnh hưởng đến tín hiệu thần kinh mà nhận thức đó đang phản ứng.

 “Tất cả các hướng dẫn điều trị về tim mạch nên được sửa đổi,” một bác sĩ phẫu thuật trả lời. [4] “Thật ấn tượng về mức độ tiêu cực của [kết quả nghiên cứu],” một người khác nói. “Đó là một nghiên cứu rất khiêm tốn,” một người thứ ba nói.

Chúng tôi vẫn chưa hiểu cách hoạt động của giả dược, nhưng chúng tôi biết rằng cơ chế liên quan đến các vùng não liên quan đến phản ứng cảm xúc. Theo quan điểm truyền thống, cảm xúc được coi là phản ứng nguyên mẫu đối với các tình huống cụ thể. Nếu bạn bị đe dọa, bạn cảm thấy sợ hãi; nếu bạn gặp điều gì đó bất ngờ, bạn cảm thấy ngạc nhiên; nếu bạn được tăng lương, bạn cảm thấy vui vẻ; và nếu bạn bị tổn thương cơ thể – vết bỏng, vết cắt hoặc có khả năng gây tử vong do thiếu máu đến tim – các dây thần kinh sẽ gửi tín hiệu khiến bạn cảm thấy đau. Hoặc tương tự theo lý thuyết. Nhưng con người không làm việc theo cách đó. Nếu ngay cả một cảm giác ban đầu chẳng hạn như cảm giác đau đớn cũng không tương quan một cách đáng tin cậy với tác nhân được cho là gây ra nó, thế thì những cảm xúc khác thì sao?

Các Xác Định Một Trạng Thái Cảm Xúc

Các nhà tâm lý học Michael Boiger và Batja Mesquita viết về Laura và Ann, hai người phụ nữ đang có mối quan hệ tình cảm: [5]

Ann gọi điện về nhà để nói rằng cô ấy sẽ về nhà muộn vào tối nay vì có một nhiệm vụ quan trọng ở nơi làm việc. Laura muốn dành thời gian với Ann, và sau vài ngày chăm sóc cô ấy khi Ann bị ốm ở nhà, Laura cảm thấy được hưởng một số quyền lợi. Cô ấy trả lời cuộc điện thoại của Ann bằng cách nói rằng việc làm thêm giờ sau khi bị ốm là vô trách nhiệm và Ann nên thư giãn. Ann cảm thấy bị mắc kẹt: Cô ấy chậm trễ trong công việc và tin rằng sẽ rất tệ nếu bỏ qua một nhiệm vụ quan trọng ngay sau khi nghỉ ốm. Tột đỉnh của việc đó là, cô ấy cảm thấy không được hiểu bởi Laura. Ann bực bội đến mức mắng Laura vì cái kiểu làm như cha mẹ và cúp máy nhanh chóng. Đến lượt mình, Laura cảm thấy bị coi thường và không được đánh giá cao.

Đoạn trích này minh họa những tương tác phức tạp và tinh tế của cảm xúc trong cuộc sống hàng ngày: cả hai phụ nữ đều phản ứng tình cảm với tình huống theo cách phản ánh không chỉ các sự kiện của thời điểm mà còn phản ánh những sự kiện trong vài ngày qua (và có thể là các khía cạnh phức tạp hơn khác trong mối quan hệ của họ, bắt nguồn từ lịch sử của họ với nhau).

Rằng phản ứng cảm xúc của chúng ta bị ảnh hưởng bởi nhiều thứ hơn là sự cố tức thì gây ra chúng là một dấu hiệu của cảm xúc. Nếu bạn đang xếp hàng tại một cửa hàng và một người nào đó chen ngang trước mặt bạn, bạn sẽ cảm thấy khó chịu nhất định là điều bình thường, nhưng nếu bạn không ăn trong một thời gian, sự kích thích tiêu cực có thể làm tăng cảm giác của bạn và dẫn đến đối đầu. Hoặc nếu bạn đang vội vàng vì đang chạy đua đến một cuộc phỏng vấn việc làm và ai đó cản trở bạn trong giao thông, bạn có thể phản ứng với sự tức giận dữ dội. Bạn có thể quy cho người đó là ích kỷ và thiếu tôn trọng, trong khi trong trạng thái ít kích động hơn, bạn sẽ giữ bình tĩnh và cho rằng người đó chỉ đơn thuần là bất cẩn hoặc có lẽ đến muộn trong một cuộc hẹn quan trọng.

Cảm xúc cung cấp cho chúng ta sự linh hoạt để phản ứng với các sự kiện tương tự một cách khác nhau, tùy thuộc vào kinh nghiệm, kỳ vọng, kiến thức, mong muốn và niềm tin trong quá khứ. Trong sự cố Ann và Laura, nếu hai người phụ nữ không bị căng thẳng quá nhiều – Ann cảm thấy chậm trễ trong công việc, Laura cảm thấy bị coi thường và không vui khi Ann dường như không ưu tiên dành thời gian cho cô ấy – mỗi người trong số họ có thể đã phản ứng khác với hoàn cảnh, ít tổn thương hơn, ít tức giận hơn, ít oán giận hơn.

Những cảm xúc mà chúng ta cảm thấy do một hoàn cảnh hoặc sự cố là kết quả của một phép tính phức tạp có tính đến những tác động rõ ràng của những gì vừa xảy ra nhưng cũng có những yếu tố tinh tế hơn như bối cảnh và ảnh hưởng cốt lõi (trạng thái của cơ thể). Một trong những minh họa tuyệt vời nhất về cách cảm xúc nảy sinh đến từ một bài báo được trích dẫn rộng rãi của Stanley Schachter và Jerome Singer, có tiêu đề “Các yếu tố quyết định về nhận thức, xã hội và sinh lý của trạng thái cảm xúc”. Trong ấn phẩm đó, Schachter và Singer mô tả việc tiêm adrenaline hoặc giả dược cho đối tượng của họ, nhưng nói với họ là loại vitamin được gọi là “Suproxin” sẽ ảnh hưởng đến kỹ năng thị giác của họ – chủ đề có thể hiểu được trong nghiên cứu của họ.

Adrenaline làm tăng nhịp tim và huyết áp, cảm giác đỏ bừng và thở nhanh – tất cả các triệu chứng của kích thích cảm xúc. Một nhóm đối tượng được cho biết rằng cảm giác kích thích của họ là một “tác dụng phụ” của Suproxin. Một nhóm khác không được nói gì. Họ đã trải qua những thay đổi sinh lý giống như nhóm đầu tiên, nhưng không có lời giải thích nào cho họ. Nhóm thứ ba, nhóm đối chứng, đã được tiêm một dung dịch muối trơ và không cảm thấy có tác dụng sinh lý.

Tất cả các đối tượng sau đó được tiếp xúc với một tình huống được thiết kế để cung cấp một bối cảnh xã hội. Mỗi người trong số họ được yêu cầu đợi trong một căn phòng, trong đó có một người lạ có vẻ ngoài là một đối tượng thí nghiệm khác nhưng thực ra lại là liên minh của các nhà khoa học. Đối với một nửa số đối tượng, liên minh này cư xử một cách hưng phấn, dường như rất vui khi được trở thành một phần của nghiên cứu quan trọng này; đối với nửa còn lại, liên minh tỏ ra bất bình và phàn nàn về cuộc thử nghiệm.

Trong trường hợp không có sự kích thích, cảm xúc của các diễn viên thể hiện không ảnh hưởng đến đối tượng; có nghĩa là, những người trong nhóm kiểm soát tiêm thuốc muối cho biết không cảm thấy cảm xúc cụ thể nào. Các đối tượng tiêm Suproxin, những người đã được cảnh báo về “tác dụng phụ”, và do đó đã được giải thích về kích thích sinh lý của họ, cũng báo cáo rằng họ không cảm thấy gì. Nhưng các đối tượng sử dụng Suproxin không được cảnh báo về tác dụng phụ cho biết họ cảm thấy hạnh phúc hoặc tức giận, tùy thuộc vào hành vi của người lạ mà họ gặp phải. Tâm trí của họ rõ ràng đã xây dựng một cảm giác xúc động từ thực tế về sự kích thích của họ và bối cảnh mà họ cảm thấy nó.

Bằng cách đặt các đối tượng của họ trong một bối cảnh phòng thí nghiệm đơn giản và được kiểm soát, thử nghiệm của Schachter và Singer có thể làm sáng tỏ nguồn gốc của cảm xúc theo cách mà khó đạt được trong các nghiên cứu thực tế phức tạp hơn. Trong cuộc sống thực, chúng ta không phải đối mặt với việc tiêm adrenaline ngẫu nhiên. Nhưng kích thích sinh lý có thể được kích thích bởi nhiều hiện tượng hàng ngày, và một số trong số này đã được nghiên cứu trong các thí nghiệm bắt chước nghiên cứu của Schachter-Singer, chỉ sử dụng các phương tiện khác ngoài tiêm adrenaline để gây ra kích thích. [6] Các thí nghiệm đó đã chứng minh rằng tập thể dục, tiếng ồn lớn, đám đông và giật mình đều có thể gây ra kích thích thể chất kéo dài nhiều phút sau khi sự kiện kích động chấm dứt và, giống như tiêm adrenaline, có thể khiến bạn cảm thấy tức giận, vui vẻ hoặc cảm xúc khác liên quan đến kích thích, tùy thuộc vào bối cảnh. Trong các nghiên cứu khác, các nhà khoa học ghi nhận rằng cả tập thể dục và tiếng ồn lớn đều khuếch đại đáng kể các phản ứng hung hăng để đáp lại sự khiêu khích. Và, ở một khía cạnh khác, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng sự kích thích sau khi tập thể dục làm tăng sức hút lãng mạn đối với một thành viên khác phái quyến rũ.

Xây Dựng Thực Tế

Thí nghiệm Schachter-Singer là ví dụ trái ngược với ví dụ về giả dược: các nghiên cứu về giả dược cho thấy rằng bạn có thể không cảm thấy một cảm xúc (đau) mặc dù bạn đang ở trong trạng thái thường gây ra nó (gắng sức ở bệnh nhân đau thắt ngực), trong khi Schachter- Thử nghiệm ca sĩ cho thấy rằng bạn có thể cảm nhận được một cảm xúc mặc dù bạn không ở trong một tình huống xứng đáng với nó, hoặc đáng để cảm nhận nó một cách mãnh liệt. Những “ghi nhận sai lầm” như vậy – cảm giác không phù hợp với hoàn cảnh của bạn – tương đương với cảm xúc của ảo ảnh quang học.

Rằng nhận thức về cảm xúc dẫn đến hiện tượng song song với hiện tượng mà chúng ta gặp phải trong nhận thức thị giác không phải là ngẫu nhiên: cách mà bộ não của bạn đánh giá một tình huống để tạo ra cảm xúc từ nó tương tự như cách nó giải mã thế giới thị giác của bạn; thực sự nó là đại diện nói chung cho cách thức hoạt động của bộ não. Đối với cả thế giới vật chất và xã hội, một trong những bài học chính của khoa học thần kinh là nhận thức của chúng ta về thực tại là thứ mà chúng ta chủ động xây dựng, không phải là tài liệu thụ động về các sự kiện khách quan.

Có lý do chính đáng cho điều đó. Bộ não của chúng ta phải đi đường tắt bởi vì năng lực tinh thần có ý thức của chúng ta quá hạn chế để xử lý một lượng lớn thông tin cần thiết để nhận thức thế giới một cách trực tiếp. Hãy tận hưởng thế giới hình ảnh của bạn. Một chế độ xem “ảnh chụp nhanh / snapshot” duy nhất về môi trường của bạn – ví dụ, một bức ảnh kỹ thuật số – yêu cầu ít nhất vài triệu byte dữ liệu. Mặt khác, băng thông thông tin mà trí óc tỉnh táo của bạn có thể xử lý được ước tính là dưới 10 byte mỗi giây. Vì vậy, nếu tâm trí có ý thức của bạn phải hiểu thế giới thị giác dựa trên sự giải thích theo nghĩa đen của hàng triệu byte dữ liệu, nó sẽ đóng băng giống như một máy tính chạy quá tốc độ. Để tránh bị choáng ngợp, bộ não của bạn làm việc với dữ liệu hạn chế hơn nhiều và sử dụng các thủ thuật để lấp đầy khoảng trống theo cách tương tự như những gì một chương trình đồ họa có thể làm để làm sắc nét hình ảnh – ngoại trừ trường hợp này, việc “làm sắc nét” phức tạp hơn nhiều. Nói cách khác, những gì bạn nhìn thấy không phải là sự tái tạo trực tiếp những gì ở đó – võng mạc của bạn chỉ ghi lại hình ảnh có độ phân giải khá thấp của thế giới bên ngoài – nhưng sau quá trình xử lý vô thức của não bạn, những gì bạn cảm nhận được sẽ rõ ràng và sắc nét. Và để đạt được độ sắc nét đó, bộ não của bạn không chỉ sử dụng dữ liệu quang học; nó cũng dựa trên những yếu tố tương tự ảnh hưởng đến việc xây dựng cảm xúc – những trải nghiệm chủ quan trong quá khứ và những kỳ vọng, kiến ​​thức, mong muốn và niềm tin của bạn.

Trong cuốn sách Subliminal: How Your Unconscious Mind Rules of Your Behavior, tôi đã viết về một thí nghiệm kinh điển minh họa điều đó trong lĩnh vực thính giác. Khi bạn nghe ai đó nói, bạn chỉ nghe thấy một lựa chọn của toàn bộ dữ liệu thính giác. Sau đó, các trung tâm xử lý âm thanh vô thức của bạn sẽ đưa ra các phỏng đoán để lấp đầy khoảng trống trước khi đưa nhận thức vào tâm trí bạn. Để chứng minh điều này, những người thử nghiệm đã ghi lại câu “The state governors met with their respective legislatures convening in the capital city,” dự định phát lại câu đó cho một nhóm đối tượng thử nghiệm. Nhưng trước khi phát câu, họ xóa âm tiết gis và thay bằng một tiếng ho (cough) để đối tượng nghe thấy ” le-cough-latures.” Những người thử nghiệm cảnh báo đối tượng của họ rằng có một tiếng ho ở giữa câu và cung cấp cho họ văn bản in để họ có thể khoanh tròn vị trí chính xác mà tiếng ho đã che đi âm thanh. Nếu trải nghiệm nghe của con người là sự tái tạo trực tiếp dữ liệu thính giác, thì sẽ dễ dàng xác định được âm tiết bị xóa. Nhưng không đối tượng nào làm được. Trên thực tế, “kiến thức” của các đối tượng này mạnh mẽ đến mức mà từ “cơ quan lập pháp” được cho là phát âm như vậy, mười chín trong số hai mươi chủ thể khẳng định rằng không có âm thanh bị thiếu. [7] Tiếng ho không ảnh hưởng đến nhận thức có ý thức của đối tượng về câu, bởi vì nhận thức của họ dựa trên cả lời nói thực tế và các yếu tố khác, mà bộ não của họ sử dụng để điền vào những âm còn thiếu.

Nhận thức đó là một cấu trúc không đúng chỉ về nhận thức của một người về đầu vào giác quan, chẳng hạn như thông tin thị giác và thính giác. Nó cũng đúng với nhận thức xã hội của bạn – nhận thức của bạn về những người bạn gặp, thực phẩm bạn ăn và thậm chí cả sản phẩm bạn mua. Ví dụ, trong một nghiên cứu về rượu vang, khi rượu vang được nếm thử mù, có rất ít hoặc không có mối tương quan giữa xếp hạng hương vị của rượu vang và giá thành của nó, nhưng có một mối tương quan đáng kể khi rượu vang được dán nhãn theo giá cả. [8] Đó không phải là do các đối tượng tin tưởng một cách có ý thức rằng loại rượu vang giá cao hơn phải là loại tốt hơn và do đó họ đã sửa đổi bất kỳ ý kiến ​​nào của họ cho phù hợp. Hay đúng hơn, nó không đúng chỉ ở mức độ có ý thức. Chúng tôi biết bởi vì khi các đối tượng đang nếm rượu, các nhà nghiên cứu đã hình ảnh hoạt động não của họ, và hình ảnh cho thấy rằng việc uống thứ mà họ tin là một ly rượu đắt tiền thực sự đã kích hoạt các trung tâm vị giác thú vị của họ hơn là uống một ly cùng loại rượu đã được dán nhãn là rẻ hơn. Điều đó tương tự với hiệu ứng giả dược. Giống như cơn đau, mùi vị không chỉ là sản phẩm của các tín hiệu cảm giác; nó cũng phụ thuộc vào các yếu tố tâm lý: bạn không chỉ nếm rượu; bạn nếm thử giá của nó.

Trong trường hợp cảm xúc, dữ liệu trực tiếp cung cấp cho bạn việc xây dựng trải nghiệm cảm xúc là hoàn cảnh, môi trường và trạng thái tinh thần cũng như cơ thể của bạn – ảnh hưởng cốt lõi của bạn. Tất cả các đầu vào này đều được tích hợp và diễn giải bằng cách sử dụng cùng một loại thủ thuật và lối tắt mà bộ não của bạn sử dụng để nhận biết cơn đau, mùi vị, âm thanh và các cảm giác khác – cho đến khi, cuối cùng, bạn cảm nhận được điều gì đó. Tất cả quá trình xử lý đó là một điều tốt, bởi vì sự không xác định của mối liên hệ giữa sự kiện kích hoạt và phản ứng cảm xúc cho chúng ta cơ hội can thiệp và tác động có ý thức đến cảm xúc mà chúng ta cảm thấy.

Xây Dựng Cảm Giác

Ngày nay, có một trường phái các nhà tâm lý học và nhà khoa học thần kinh – các nhà kiến ​​tạo – thậm chí còn đi xa hơn khi họ đánh giá sự lỏng lẻo của sự tương ứng giữa sự kiện kích hoạt và cảm xúc mà bạn trải qua. Họ đặt câu hỏi về tính xác thực (validity) của chính ý tưởng về các loại cảm xúc rời rạc – sợ hãi, lo lắng, hạnh phúc, tự hào, v.v.

Một điểm được chấp nhận rộng rãi mà các nhà kiến ​​tạo đưa ra là các thuật ngữ cảm xúc mà chúng ta sử dụng trong cách nói hàng ngày không thực sự đề cập đến các cảm xúc đơn lẻ, mà giống như các thuật ngữ tổng hợp cho toàn bộ các loại cảm giác. Đó là một quan sát ít nhất quay ngược lại William James, người mà trong bài báo năm 1894 “Cơ sở vật lý của cảm xúc”, đã lập luận rằng về cơ bản có vô số cảm xúc khác biệt, tương ứng với từng trạng thái có thể có của cơ thể. [9 ] Ông viết: “Sợ bị ướt không bằng nỗi sợ của con gấu. Ngày nay, các nhà khoa học có thể ghi lại sự khác biệt như vậy và theo dõi hoạt động chính xác của não liên quan đến các biến thể khác nhau. Ví dụ, một thí nghiệm ấn tượng đã minh họa thực tế rằng nỗi sợ hãi trước các mối đe dọa bên ngoài như rắn và bọ cạp và nỗi sợ hãi các mối đe dọa bên trong, chẳng hạn như nghẹt thở, mặc dù cả hai đều được gọi là sợ hãi, thực sự là những trạng thái tinh thần riêng biệt và thậm chí liên quan đến các mô hình khác nhau trong não.

Thí nghiệm là một nghiên cứu trên những bệnh nhân bị tổn thương hạch hạnh nhân. Hạch hạnh nhân đóng một vai trò quan trọng trong nhiều cảm xúc, bao gồm cả sợ hãi, nhưng không phải tất cả các loại sợ hãi. Trong thí nghiệm này, những đối tượng không cảm thấy gì khi rắn và bọ cạp bò lên trên cánh tay của họ nhưng đã cảm thấy sợ hãi và hoảng sợ khi hít thở không khí có nồng độ carbon dioxide cao, mô phỏng cảm giác nghẹt thở. [10] Như Lisa Feldman Barrett, một trong những nhà lãnh đạo của trường phái kiến tạo, đã nói, “Mọi người nhóm các thể hiện [cảm xúc] rất khác nhau vào cùng một loại và đặt cho chúng cùng một tên.” [11]

Ngược lại, các nhà kiến tạo chỉ ra rằng cũng như chúng ta có thể không nhận thấy sự khác biệt giữa các trạng thái cảm xúc và gộp chúng lại với nhau dưới cùng một tên, chúng ta cũng có thể phân biệt ở những nơi không tồn tại; nghĩa là, các danh mục cảm xúc mà chúng ta sử dụng đôi khi có thể trùng lặp. Ví dụ, như tôi đã nói, sợ hãi và lo lắng được coi là tách biệt với nhau: sợ hãi được coi là phản ứng đối với một sự vật hoặc hoàn cảnh cụ thể, trong khi lo lắng được coi là nỗi sợ hãi không tập trung, hướng tới tương lai. Nhưng những tình huống thực tế có thể làm mờ những ranh giới đó, do đó, nỗi sợ hãi có thể khó phân biệt với lo lắng. Nếu bạn bị bệnh nặng và lo lắng sắp chết, một số người sẽ phân loại đó là sợ hãi, số khác là lo lắng, nhưng dù sử dụng ngôn ngữ nào thì cảm xúc cũng giống nhau.

Các nhà kiến tạo cho rằng ngôn ngữ mà chúng ta sử dụng để biểu thị sự sợ hãi, lo lắng và tất cả những cảm xúc khác mà chúng ta có thể nghĩ đến, mặc dù được sử dụng rộng rãi, nhưng lại có rất ít ý nghĩa cơ bản. Họ tin rằng, khi trẻ em học ngôn ngữ, chúng ta học cách tập hợp các trải nghiệm cảm xúc khác nhau lại với nhau theo cách thông thường được xác định bởi ngôn ngữ và văn hóa cụ thể của chúng ta. Có một sự tương tự với màu sắc. Hầu hết các ngôn ngữ / nền văn hóa đều gán cho màu sắc một số tên riêng biệt, giới hạn, chẳng hạn như đỏ, cam, vàng, lục, lam, chàm và tím. Nhưng vật lý học cho chúng ta biết rằng có vô số màu sắc, toàn bộ quang phổ chuyển từ màu đỏ ở đầu này sang màu tím ở đầu kia với sự liên tục ở giữa. Các nhà kiến tạo coi các thuật ngữ chúng ta sử dụng để mô tả cảm xúc cũng tùy tiện như những thuật ngữ chúng ta áp dụng cho màu sắc.

Có rất nhiều nghiên cứu đa văn hóa cho thấy rằng ngôn ngữ của các nền văn hóa khác nhau thường không thống nhất với nhau về màu sắc “cơ bản” mà chúng gán tên. Chúng thậm chí có thể có rất nhiều màu sắc khác nhau mà chúng có các từ. Một số hỗ trợ tốt nhất cho quan điểm của nhà kiến tạo đến từ các nghiên cứu tương tự về từ chỉ cảm xúc. Do du lịch rộng rãi và truyền thông toàn cầu, có rất nhiều sự trao đổi và ảnh hưởng giữa các nền văn hóa đến mức khó có thể tìm thấy một nền văn hóa không bị ảnh hưởng nhiều bởi các nền văn hóa khác, nhưng chúng vẫn tồn tại. Một là bộ tộc Ilongot ở Philippines, phát triển mạnh trong một khu rừng biệt lập và đã chống lại mọi nỗ lực đồng hóa và hiện đại hóa. Ilongot xác định một cảm xúc mà họ gọi là thích thú, cảm xúc này là duy nhất đối với họ, và vì lý do chính đáng: nó mô tả trải nghiệm của sự hung hăng mãnh liệt, hưng phấn đi kèm với chuyến thám hiểm săn đầu người.

Cũng có những ví dụ ít kỳ lạ hơn. Cân nhắc nỗi buồn và sự tức giận. Chúng được trải nghiệm như những cảm xúc riêng biệt ở phương Tây, nhưng ở Thổ Nhĩ Kỳ (và người Thổ Nhĩ Kỳ) chúng được coi là một cảm xúc, được gọi là kizginlik. [12] Nhìn chung, những cảm xúc như tức giận phổ biến hơn trong các nền văn hóa phương Tây, vốn nhấn mạnh quyền tự chủ của cá nhân, hơn là trong các nền văn hóa phương Đông, vốn nhấn mạnh sự hài hòa và phụ thuộc lẫn nhau. [13] Trong khi đó, ngôn ngữ Tahitian không có từ nào có thể dịch là buồn. Một nhà khoa học đã mô tả một người đàn ông Tahitian có vợ và con bỏ anh ta và chuyển đến một hòn đảo khác. [14] Người đàn ông cho biết anh ta cảm thấy “không có năng lượng” và coi mình như bị ốm.

Ngôn ngữ tiếng Anh có từ diễn tả cho hàng trăm cảm xúc. Các ngôn ngữ khác có ít hơn nhiều – ví dụ, chỉ có bảy từ chỉ cảm xúc trong tiếng Chewong của bán đảo Mã Lai. Như một nhà nghiên cứu cảm xúc đã nói, “Các ngôn ngữ khác nhau nhận ra những cảm xúc khác nhau. Chúng khắc sâu lĩnh vực cảm xúc khác nhau. ”[15] Điều đó không có nghĩa là những người khác nhau trải qua những cảm xúc khác nhau, mà là các loại cảm xúc được xác định trong các nền văn hóa khác nhau có phần hơi tùy tiện.

Điều đó ủng hộ quan điểm cho rằng cảm giác của chúng ta không phải là những phản ứng cứng rắn bẩm sinh đối với một tập hợp các kích thích nguyên mẫu, như Darwin đã tin. Trong một bài báo về vấn đề này mà tôi đồng tác giả với Barrett và Ralph Adolphs, Barrett lập luận rằng khoa học, cho đến nay, vẫn chưa xác định được các tiêu chí thực sự khách quan để xác định một cách đáng tin cậy xem một người hay một động vật đang ở trạng thái cảm xúc này hay trạng thái khác. [16 ] Adolphs, giống như phần lớn các nhà nghiên cứu cảm xúc, công nhận quan điểm của cô ấy, nhưng sẽ không đi xa khi loại bỏ các danh mục thông thường. Về việc trường phái tư tưởng nào là đúng, ban giám khảo vẫn chưa ra.

Trí Tuệ Cảm Xúc

Vào mùa thu năm 2018, một người đàn ông Thái Lan tên là Nakharin Boonchai đang lái xe trên con đường gần Vườn quốc gia Khao Yai thì hai con voi bắt đầu băng qua. [17] Boonchai đã đánh con vật phía sau, khiến hai chân của nó bị thương. Con voi quay lại và nhìn vào chiếc xe. Nó dừng lại, sau đó bước lên xe và dẫm lên, giết chết Boonchai ngay lập tức. Đây là cơn thịnh nộ về mặt cảm xúc hay phản ứng phản xạ khi bị đe dọa về thể chất? Bất chấp các nghiên cứu về đời sống tình cảm của loài voi, không ai biết liệu một con voi có cảm xúc có ý thức hay không ở mức độ nào. Nhưng con người chúng ta thì có.

Mặc dù có vẻ như cảm xúc của chúng ta nên rõ ràng đối với chúng ta, nhưng có lẽ chúng ta đã đôi lần phát hiện ra rằng chúng ta đã không biết chúng ta đang thực sự cảm thấy gì hoặc tại sao. Sự rõ ràng về trạng thái cảm xúc vô thức, cảm giác có ý thức của chúng ta và vai trò của hoàn cảnh cuộc sống chung hơn của chúng ta là bước đầu tiên để khai thác cảm xúc trong công việc, hoặc ít nhất là ngăn chúng hoạt động chống lại chúng ta. Mục tiêu, để tồn tại hạnh phúc và thành công hơn, là sử dụng kiến thức bản thân đó để tăng trí thông minh cảm xúc của bạn.

Khi tôi viết điều này, mẹ tôi, ngồi trên xe lăn, sống trong một ngôi nhà có hỗ trợ. Mặc dù đã gần trăm tuổi, sức khỏe thể chất tốt, nhưng mấy năm nay tâm trí của bà sa sút. Bà vẫn nhận ra tôi và gia đình và chúng tôi có thể nói về thời thơ ấu của tôi, nhưng nếu bạn yêu cầu bà thêm chín và ba thì bà không thể làm được. Yêu cầu bà chọn giữa hai thứ để ăn và bà không thể đưa ra ý kiến (trừ khi lựa chọn liên quan đến sô cô la). Hỏi bà tổng thống là ai hoặc bà ở quốc gia nào và bà không biết. Tuy nhiên, khi tôi đến đón bà tại nhà, bà có thể ngay lập tức nói, “Điều gì đang làm phiền con vậy?” Hoặc, “Có điều gì đó trong tâm trí của con à.” Và bà luôn đúng. Thật kỳ lạ: trí tuệ cảm xúc của chúng ta đã ăn sâu vào trong chúng ta đến mức nó dường như là một trong những điều cuối cùng ra đi.

 “Trí tuệ cảm xúc” là một thuật ngữ đã trở thành một phần của ngôn ngữ mà chúng ta cho rằng nó luôn tồn tại với chúng ta, nhưng nó thực sự được đặt ra vào năm 1990 bởi hai nhà tâm lý học – Peter Salovey, tại Yale và John Mayer, tại Đại học New Hampshire, nơi tôi đã đề cập trong phần giới thiệu. Khi họ viết ở phần đầu của bài báo bom tấn đầu tiên về chủ đề này, họ đã trình bày “một khuôn khổ cho trí tuệ cảm xúc, một tập hợp các kỹ năng được đưa ra để góp phần đánh giá chính xác và thể hiện cảm xúc ở bản thân và người khác, sự điều chỉnh hiệu quả của cảm xúc trong bản thân và những người khác, và việc sử dụng cảm xúc để thúc đẩy, lập kế hoạch và đạt được trong cuộc sống của một con người. ”[18]

“Liệu” trí thông minh cảm xúc “có mâu thuẫn nào không?”. Đó là một câu hỏi tự nhiên bởi vì, như đã thảo luận trước đó, trong tư tưởng phương Tây, quan điểm truyền thống của cảm xúc cho rằng nó hoạt động như một sự gián đoạn hoạt động tinh thần lý trí, không phải là một đóng góp vào nó. Cho đến gần đây, mọi người tin rằng bất kỳ khả năng lý trí nào thì các phép đo IQ đều thể hiện trí thông minh thực sự, và bất kỳ điều gì khác đều không liên quan. Nhưng Salovey và Mayer đã thấy đúng rằng tình cảm và lý trí không thể tách rời nhau và quả thực những người thành công nhất trong xã hội thường là những người có trí tuệ cảm xúc cao. Họ cũng nhận ra rằng, ngược lại, nhiều người có trí tuệ cao nhất trong kinh doanh và xã hội có trí tuệ cảm xúc thấp sẽ gặp khó khăn.

Ví dụ, hãy xem xét một thí nghiệm năm 2008 được thực hiện bởi Adam Galinsky, thuộc Trường Quản lý Kellogg tại Northwestern, và ba đồng nghiệp. Các nhà khoa học đã cho sinh viên MBA tham gia vào một cuộc đàm phán giả liên quan đến việc bán một trạm xăng. [19] Họ sắp xếp rằng giá cao nhất mà người mua được phép trả thấp hơn giá thấp nhất mà người bán được phép chấp nhận. Nhưng giá cả không phải là điều duy nhất để thương lượng; cả người mua và người bán đều có những lợi ích khác, nếu được cân nhắc hợp lý, có thể dẫn đến một thỏa thuận làm hài lòng cả hai bên.

Trước khi đàm phán, một phần ba đối tượng được hướng dẫn chung chung, một phần ba khác được hướng dẫn tưởng tượng phía bên kia đang nghĩ gì, và nhóm cuối cùng được hướng dẫn hình dung những gì bên kia đang cảm thấy. Những người tập trung vào suy nghĩ hoặc cảm xúc của đối phương có nhiều khả năng đạt được thỏa thuận hơn những người không tập trung. Đàm phán chỉ là một ngách trong hệ sinh thái của thế giới kinh doanh, nhưng trong nhiều thập kỷ qua, các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng những doanh nhân có khả năng thấu hiểu cảm xúc của người khác xuất sắc trong quản lý, các vấn đề nhân sự, lãnh đạo và nhiều khía cạnh khác trong nghề nghiệp của họ.

Mặc dù thường thiếu, trí thông minh cảm xúc vẫn quan trọng ngay cả trong các ngành khoa học, bởi vì thực hiện nghiên cứu tốt không may chỉ là bước đầu tiên dẫn đến thành công trong nghề cạnh tranh cao đó. Vào thời điểm bùng nổ số lượng nghiên cứu được thực hiện, khả năng khiến đồng nghiệp chú ý và hiểu công việc của bạn thường ít nhất cũng quan trọng như khả năng khoa học thuần túy của họ.

Những người không hòa hợp với người khác cũng có thể gặp khó khăn trong việc kết bạn. Ví dụ: họ có thể không để ý đến các tín hiệu xã hội và tiếp tục nói chuyện ngay cả khi đối tác trò chuyện muốn kết thúc cuộc trò chuyện hoặc gọi và đáp lại, và họ có thể không phản ứng thích hợp khi người kia nói về một vấn đề tình cảm. Trí tuệ cảm xúc quan trọng đối với loài người chúng ta đến nỗi nó xuất hiện ở trẻ sơ sinh của con người trước hai tuổi hoặc sớm hơn. Trẻ ở độ tuổi đó, nếu chúng thấy một thành viên trong gia đình gặp nạn, sẽ phản ứng bằng cách cố gắng giúp đỡ họ hoặc tự khóc.

Giống như trạng thái cảm xúc của chúng ta ảnh hưởng đến việc xử lý thông tin của chúng ta, chúng cũng ảnh hưởng đến giao tiếp của chúng ta. Cảm xúc là thứ bôi trơn các cuộc trò chuyện của chúng ta và cho phép chúng ta liên hệ với nhau và hiểu mong muốn và nhu cầu của người khác. Bất cứ khi nào chúng ta gặp ai đó, chúng ta đều gửi đi các tín hiệu cảm xúc và có thể đọc được chúng liên quan đến cả quá trình ý thức và vô thức. Những người thành thạo về trí tuệ cảm xúc biết cách theo dõi những biểu hiện cảm xúc của chính họ và điều chỉnh bản thân trước phản ứng của người khác. Họ nhận thức được các tín hiệu họ gửi cũng như những tín hiệu họ nhận được, điều này cho phép họ giao tiếp hiệu quả hơn nhiều. Những người đặc biệt thành thạo trong việc đọc và kết nối với người khác là những người mà chúng ta thường nghĩ là có sức lôi cuốn. Các nhà lãnh đạo giỏi có thể giao tiếp không chỉ với một số ít người ở ngay giữa họ mà còn với nhiều khán giả, gặp trực tiếp hoặc thậm chí trên truyền hình.

Con người không chỉ được trời phú cho khả năng đọc người khác; chúng ta cũng muốn người khác biết chúng ta. [20] Các nghiên cứu tiết lộ rằng 30 đến 40 phần trăm cuộc trò chuyện của mọi người liên quan đến trải nghiệm riêng tư và các mối quan hệ cá nhân của họ. Trên phương tiện truyền thông xã hội, 80% bài đăng nói về trải nghiệm tức thì của mọi người. Trên thực tế, trong một nghiên cứu năm 2012 tại Harvard, các nhà nghiên cứu đã cho những người tham gia trò chuyện với họ, về bản thân hoặc về người khác, trong khi não của họ đang được chụp ảnh trong một máy fMRI. Các nhà khoa học phát hiện ra rằng tham gia vào các vùng não được kích hoạt tự tiết lộ có liên quan đến phần thưởng và niềm vui nhiều hơn đáng kể so với việc nói về những người khác.

Trong một thử nghiệm khác, các đối tượng được trình bày với một loạt 195 câu hỏi và được thông báo rằng họ sẽ nhận được vài xu cho mỗi câu hỏi được trả lời. Mỗi câu hỏi đến từ một trong ba loại — câu hỏi về bản thân, câu hỏi về người khác hoặc câu hỏi về sự thật — và trước mỗi câu hỏi, các đối tượng được phép chọn loại. Khi phần thưởng bằng nhau ở cả ba hạng mục, các đối tượng đã chọn hạng mục tự luận khoảng 2/3 thời gian. Và khi phần thưởng khác nhau giữa các danh mục, họ tiếp tục chọn các câu hỏi tự định hướng thường xuyên hơn ngay cả khi điều đó dẫn đến thu nhập thấp hơn so với việc luôn chọn danh mục có phần thưởng cao nhất. Các nhà khoa học đã viết rằng các cá nhân “sẵn sàng bỏ tiền” để có cơ hội tiết lộ những điều về bản thân.

Chúng ta là một loài xã hội. Chúng ta tồn tại không đơn độc mà là một phần của xã hội. Khi một đàn chim thay đổi hướng, không có con chim điều khiển nói cho những con khác phải làm gì; chúng được điều phối thông qua sự kết nối bẩm sinh của tâm trí chúng, với mỗi conhòa hợp với những con khác. Điều đó cũng đúng với chúng ta. Tất cả chúng ta đều được kết nối và những kết nối đó được thực hiện thông qua cảm xúc của chúng ta.

Trong thời gian ngắn ngủi của tôi trong thế giới doanh nghiệp, tôi có hai vị sếp, cả hai đều là phó chủ tịch điều hành. Đầu tiên của tôi là một người phụ nữ thực sự quan tâm đến những người trong bộ phận của mình và rất giỏi trong việc đọc cảm xúc của họ và phản hồi một cách đồng cảm và mang tính xây dựng. Nhân viên của cô ấy đáp lại bằng lòng trung thành và sẵn sàng đi xa hơn bất cứ khi nào cần. Khi cô ấy nghỉ hưu, sếp của tôi được kế nhiệm bởi một người phụ nữ không quan tâm đến cảm giác của người khác. Trong một cuộc họp, cô ấy đã nói chuyện với chúng tôi rằng mục tiêu của cô ấy là để nhóm của chúng tôi trở nên có lợi nhuận đến mức trong vòng 5 năm tiền thưởng hàng năm của cô ấy sẽ phá vỡ mốc hàng triệu đô la. Không ai sẵn sàng đi xa hơn để đạt được mục tiêu đó, và tinh thần và lợi nhuận giảm mạnh.

Trong tâm lý học, một người hiểu được những gì người khác đang nghĩ hoặc cảm thấy được gọi là “người ghi nhận quan điểm”. Những người có khả năng nhìn nhận quan điểm của người khác có thể điều hướng suôn sẻ con đường cảm xúc tập thể của chúng ta, tìm ra sự cân bằng phù hợp giữa cạnh tranh và hợp tác. Những người không có khả năng đó thì gặp nhiều khó khăn hơn. Vì vậy, trí tuệ cảm xúc là một kỹ năng xã hội quan trọng, là chìa khóa cho sự lôi cuốn, sức mạnh thuyết phục và thành công trong nhiều lĩnh vực, cả nghề nghiệp và cá nhân.

Ghi chú:

1. Anton J. M. De Craen et al., “Placebos and Placebo Effects in Medicine: Historical Overview,” Journal of the Royal Society of Medicine 92 (1999): 511–15.
2. Leonard A. Cobb et al., “An Evaluation of Internal-Mammary-Artery Ligation by a Double-Blind Technic,” New England Journal of Medicine 260 (1959): 1115–18; E. Dimond et al., “Comparison of Internal Mammary Artery Ligation and Sham Operation for Angina Pectoris,” American Journal of Cardiology 5 (1960): 483–86.
3. Rasha Al-Lamee et al., “Percutaneous Coronary Intervention in Stable Angina (ORBITA): A Double-Blind, Randomised Controlled Trial,” Lancet 39 (2018): 31–40.
4. Gina Kolata, “ ‘Unbelievable’: Heart Stents Fail to Ease Chest Pain,” New York Times, 2, 2017.
5. Michael Boiger and Batja Mesquita, “A Socio-dynamic Perspective on the Construction of Emotion,” in The Psychological Construction of Emotions, Lisa Feldman Barrett and James A. Russell (New York: Guilford Press, 2015), 377–98.
6. Rainer Reisenstein, “The Schachter Theory of Emotion: Two Decades Later,” Psychological Bulletin 94 (1983): 239–64; Randall L. Rose and Mandy Neidermeyer, “From Rudeness to Road Rage: The Antecedents and Consequences of Consumer Aggression,” in Advances in Consumer Research, Eric J. Arnould and Linda M. Scott (Provo, Utah: Association for Consumer Research, 1999), 12–17.
7. Richard M. Warren, “Perceptual Restoration of Missing Speech Sounds,” Science, 23, 1970, 392–93; Richard M. Warren and Roselyn P. Warren, “Auditory Illusions and Confusions,” Scientific American 223 (1970): 30–36.
8. Robin Goldstein et al., “Do More Expensive Wines Taste Better? Evidence from a Large Sample of Blind Tastings,” Journal of Wine Economics 3, no. 1 (Spring 2008): 1–9.
9. William James, “The Physical Basis of Emotion,” Psychological Review 1 (1894): 516–29.
10. S. Feinstein et al., “Fear and Panic in Humans with Bilateral Amygdala Damage,” Nature Neuroscience 16 (2013): 270–72.
11. Lisa Feldman Barrett, “Variety Is the Spice of Life: A Psychological Construction Approach to Understanding Variability in Emotion,” Cognition and Emotion 23 (2009): 1284–306.
12.  
13. Boiger and Mesquita, “Socio-dynamic Perspective on the Construction of Emotion.”
14. I. Levy, Tahitians: Mind and Experience in the Society Islands (Chicago: University of Chicago Press, 1975).
15. James A. Russell, “Culture and the Categorization of Emotions,” Psychological Bulletin 110 (1991): 426; James A. Russell, “Natural Language Concepts of Emotion,” Perspectives in Personality 3 (1991): 119–37.
16. Ralph Adolphs et al., “What Is an Emotion?,” Current Biology 29 (2019): R1060–R1064.
17. David Strege, “Elephant’s Road Rage Results in Fatality,” USA Today, 30, 2018.
18. Peter Salovey and John D. Mayer, “Emotional Intelligence,” Imagination, Cognition, and Personality 9 (1990): 185–211.
19. Adam D. Galinsky et al., “Why It Pays to Get Inside the Head of Your Opponent: The Differential Effect of Perspective Taking and Empathy in Strategic Interactions,” Psychological Science 19 (2008): 378–84.
20. Diana I. Tamir and Jason P. Mitchell, “Disclosing Information About the Self Is Intrinsically Rewarding,” Proceedings of the National Academy of Sciences 109 (2012): 8038–43.

Nguồn:

Emotional How Feelings Shape Our Thinking, Leonard Mlodinow, 2022