Hồ sơ Cảm xúc của Bạn
“Mỗi người là duy nhất về thể chất, trí tuệ, và cả tình cảm”,
“Mỗi chúng ta có một kiểu phản ứng cảm xúc khác nhau.
Tất cả chúng ta đều có cùng một hộp công cụ cảm xúc, nhưng các công cụ bên trong nó có thể hoạt động hơi khác một chút, tùy thuộc vào mỗi người; như với tất cả các đặc điểm tâm lý, có những khác biệt riêng.
Và đôi khi, do lỗi di truyền hoặc do trải nghiệm trong quá khứ, hộp công cụ đó không hoạt động tốt.
Chúng ta cùng nghe câu chuyện về 1 anh chàng tên Jim, để hiểu xem hồ sơ cảm xúc của Jim đã cản trở cuộc sống của anh ấy như thế nào.
Jim đang sống với người vợ thứ ba của anh ta. “Chúng tôi đã có một cuộc hôn nhân tốt đẹp,” anh nói. “Rồi một ngày tôi trở về nhà, người vợ đã gói ghém hành lý và biến mất. Tôi không được cảnh báo, không biết cô ấy đã suy tính điều đó. “
Jim nói rằng anh không thể hiểu tại sao vợ anh lại muốn ly hôn. Anh ấy đã mất kết nối với cảm xúc của vợ mình đến mức ngay cả khi cô ấy đã rời đi, anh ấy vẫn không nhận ra rằng đã có vấn đề.
Jim tiếp tục: “Tôi yêu cô ấy và cô ấy cũng yêu tôi. “Cô ấy chưa bao giờ yêu một người đàn ông khác nhiều như cách cô ấy yêu tôi.” Và trên hết, Jim nói, họ có ba đứa con, “những đứa trẻ tuyệt vời”. Việc cô ấy bỏ anh ra đi thật vô lý?
Jim đã nói với một niềm tin vững chắc. Nhưng Jim thừa nhận rằng anh ta có ngoại tình.
Jim nói: “Đó là do lỗi của cô ấy. Cô ấy không đáp lại tôi.” Và sau đó anh ấy nói thêm, “Tôi nghĩ vợ tôi là một người nghiện rượu. Cô ấy là người thực sự có vấn đề. Tôi nghĩ đó là gốc rễ của tất cả những vấn đề này.”
Những đứa con của Jim cũng không nói chuyện với anh ta. Và anh ta luôn nhấn mạnh rằng “Tôi là một người cha tuyệt vời,”
Mới nghe chúng ta thấy có vẻ như Jim không trung thực. Nhưng anh ấy không nói dối; Anh ấy chỉ bị sai ở chỗ. “Trí óc tỉnh táo của Jim thực sự tin rằng anh ấy là một người chồng và người cha tuyệt vời, một con người tuyệt vời. Trong khi đó, trong sâu thẳm vô thức của anh, điều ngược lại là đúng. Anh ta là một con người kinh khủng, và hoàn toàn không thể yêu thương được ”.
Bác sĩ Gregory Cohen, một chuyên gia về sức khỏe tâm thần tại Los Angeles, giải thích rằng đó là một trường hợp chối bỏ (denial) kinh điển. Lý trí sẽ cố gắng hết sức để che đậy điều gì đó khiến trái tim đau đớn, mặc dù là có cái giá phải trả cho việc lừa dối bản thân cả đời.
Theo BS. Cohen, trạng thái tinh thần của Jim không bị chi phối bởi sự ấn tượng rõ rệt và ồn ào trong biểu hiện ra vẻ bên ngoài. Điều chi phối cuộc sống của Jim là sự xấu hổ — cảm giác đau khổ hoặc nhục nhã là kết quả của việc đánh giá tiêu cực về bản thân và có liên quan đến mong muốn che giấu hoặc trốn tránh. Đó là một trong những cảm xúc có hại nhất, và để bảo vệ mình, Jim đã tạo ra một lớp vỏ ái kỷ, một chùm các cơ chế phòng vệ nguyên thủy giúp anh ta tránh nhận thức được cái nhìn vô thức không thể dung thứ được về bản thân.
Tất cả các cảm xúc là phản ứng đối với một hoàn cảnh hoặc tình huống. Chúng phát sinh, hướng dẫn suy nghĩ của chúng ta, và sau đó chúng tiêu tan. Nhưng Jim là người quá nhạy cảm với sự xấu hổ, vì vậy ngay cả những sự kiện nhỏ như một chút chỉ trích nhẹ nhàng mà hầu hết chúng ta không để ý đến cũng có thể gợi lên trong Jim một phản ứng xấu hổ mạnh mẽ. Kết quả là, anh ấy thường xuyên ở trong trạng thái xấu hổ đến mức nó gần như tạo thành dòng chảy ngầm cho cuộc sống của anh ấy, tô màu cho mọi thứ anh ấy làm.
Tất cả chúng ta đều có xu hướng trải nghiệm những cảm xúc khác nhau. Trong tài liệu học thuật, một loạt các khái niệm liên quan đã được nghiên cứu, dưới những cái tên như tính khí (temperament), độ nhạy cảm sinh học với bối cảnh (biological sensitivity to context), phản ứng căng thẳng (stress reactivity), phong cách tình cảm (affective style) và phong cách cảm xúc (emotional style).
Ý tưởng rằng hồ sơ cảm xúc của bạn có thể bị chi phối bởi một cảm xúc duy nhất hoặc tập hợp các cảm xúc bắt nguồn từ các thầy thuốc Hy Lạp-La Mã cổ đại, họ đã phân loại cảm xúc con người thành bốn nhóm.
- Người lạc quan (sanguine) được cho là tích cực và hướng ngoại;
- người u sầu (melancholic), dễ sợ hãi và buồn bã;
- người dễ nổi giận (choleric), cáu kỉnh và dễ gây hấn; và
- người thờ ơ (phlegmatic), chậm phấn khích.
Nhưng cách phân loại đó quá đơn giản. Hầu hết mọi người không có một hồ sơ cảm xúc bị chi phối bởi một cảm xúc duy nhất. Họ có một đời sống tình cảm cân bằng.
Hồ sơ cảm xúc của bạn là mô tả về những gì cần thiết để kích hoạt từng cảm xúc cụ thể, nó hình thành nhanh chóng như thế nào, mức độ dữ dội của nó và thời gian bao lâu thì tan biến.
Các nhà tâm lý học sử dụng các thuật ngữ “ngưỡng” (threshold), “độ trễ để đạt đỉnh” (latency to peak), “mức độ” (magnitude) và “phục hồi” (recovery).[1] Những khía cạnh này khác nhau giữa các cá nhân và đối với mỗi người, chúng phụ thuộc vào cảm xúc cụ thể được đề cập, cụ thể là liệu nó là một cảm xúc tích cực hay tiêu cực.
Một số người trong chúng ta dễ bị tổn thương (hurt) hoặc xấu hổ (embarrassed) nhưng có lẽ khó mà bị làm cho sợ hãi (frighten). Người khác có thể cần một tình huống khắc nghiệt hơn để gây tổn thương hoặc xấu hổ nhưng có thể dễ dàng bị sợ hãi. Một số người có thể bị xúc phạm nếu bạn nói với họ rằng họ trông mệt mỏi hoặc trang phục của họ trông thật tệ; nhưng những người khác sẽ nhún vai bỏ qua. Đối với mỗi cảm xúc, tất cả chúng ta đều có một ngưỡng (threshold) khác nhau cho phản ứng đó.
Độ trễ đến đỉnh (Latency to peak)đề cập đến sự phát triển theo thời gian của một phản ứng cảm xúc. Một số người trong chúng ta nhanh chóng trở nên lo lắng, trong khi những người khác lo lắng hình thành từ từ.
Mức độ (Magnitude) của các phản ứng cảm xúc cũng khác nhau rất nhiều. Việc bị cắt ngang khi tham gia giao thông hoặc bị chen lên trước khi xếp hàng ở cửa hàng tạp hóa sẽ khiến một số người hơi tức giận, và những người khác thì sẽ nổi điên.
Và cuối cùng, phục hồi (recovery) mô tả sự trở lại trạng thái cơ bản của một người. Một số người có thể nhanh chóng buông bỏ những cảm xúc nhất định, trong khi những người khác lại giữ chặt chúng. “Phục hồi” có thể là một thuật ngữ khó hiểu khi áp dụng cho những cảm xúc tích cực; Ví dụ, nghe có vẻ kỳ quặc khi gán thời gian để cảm giác tốt mà bạn nhận được khi nghe một lời khen sẽ làm giảm dần “thời gian phục hồi”, nhưng đó là những gì các nhà tâm lý học gọi nó.
Cùng với nhau, đối với mỗi cảm xúc của bạn, xu hướng phản ứng cảm xúc tạo thành một loại dấu vân tay cảm xúc (emotional fingerprint). Đó là hồ sơ cảm xúc của bạn. Làm thế nào để xây dựng hồ sơ đó, làm thế nào bạn có thể biết về nó, và làm thế nào bạn có thể thay đổi nó, nếu muốn?
Hồ Sơ Cảm Xúc là do Bẩm Sinh hay là Nuôi Dưỡng
Có những khía cạnh trong hồ sơ cảm xúc của một người là bẩm sinh. Trẻ sơ sinh chỉ từ hai đến ba tháng tuổi hay cười và thể hiện sự thất vọng và tức giận, và những trẻ sơ sinh khác nhau thể hiện những phản ứng khác nhau theo từng khía cạnh đó. [2] Nhưng chắc chắn, những trải nghiệm của chúng ta khi lớn lên sẽ góp phần vào việc phát triển hồ sơ cảm xúc của chính mình.
Trong trường hợp của Jim, tính dễ xấu hổ của anh ấy là kết quả của việc một người mẹ liên tục chỉ trích anh ấy. Khi còn là một đứa trẻ mới biết đi, anh ta cắn quá mạnh vào núm vú của mẹ khi bú, mẹ anh ta đã hét lên, ném anh ta trở lại cái cũi và bỏ đi trong cơn giận dữ. Quay lại về thời điểm khi Jim đang mua một bộ lễ phục dạ hội. Mẹ anh đã tìm thấy một chiếc mà bà thích và đưa cho anh xem. Khi Jim không cảm kích trước sự lựa chọn, mẹ anh quay ngoắt, bước ra xe và bỏ đi, để mặc Jim tự lo cho mình. Trải qua hàng chục năm lớn lên cùng với những sự cố đó, có vô số người lớn khác cùng kiểu như vậy, mỗi người truyền cho anh ta thông điệp: bạn thật tồi tệ.
“Khi lớn lên, Jim trở thành tù nhân của thời thơ ấu. Sự xấu hổ liên tục của anh ấy là một trường hợp cực đoan, nhưng không có gì lạ khi xu hướng của một người cảm thấy xấu hổ khi bị hình thành bởi những biến cố thời thơ ấu như vậy. Điều tương tự cũng áp dụng cho những cảm xúc khác. Hồ sơ cảm xúc của chúng ta là kết quả của trải nghiệm thời thơ ấu tương tác với cấu tạo gen của chúng ta.”
Mặc dù còn nhiều tranh cãi về yếu tố nào chi phối cho hồ sơ cảm xúc, các nhà tâm lý học luôn chấp nhận rằng cả bản chất tự nhiên bẩm sinh và sự nuôi dưỡng đều quan trọng đối với sự phát triển tình cảm. Ngày nay, chúng ta có cái nhìn sâu sắc hơn bao giờ hết về mối quan hệ qua lại đó, nhờ vào sự phát triển của khoa học thần kinh, giúp chúng ta có thể liên hệ các đặc điểm cảm xúc với các quá trình và mạng lưới trong não.
Một trong những nghiên cứu đầu tiên và có lẽ là sâu sắc nhất về mối quan hệ giữa 2 vấn đề: bản chất – nuôi dưỡng, được thực hiện vào những năm 1990 bởi Michael Meaney, một nhà khoa học tại Đại học McGill ở Montreal. Ông là nhà tiên phong trong 1 lĩnh vực mà ngày nay được gọi là “di truyền học biểu sinh” (epigenetics), Meaney đã khám phá ra một cơ chế mà qua đó việc nuôi dưỡng có thể chính xác hóa ảnh hưởng của nó theo cách tương tự với lộ trình di truyền mà tự nhiên thực hiện. [3]
Điểm mấu chốt của di truyền học biểu sinh là thực tế rằng mặc dù các đặc điểm di truyền được mã hóa trong ADN của một sinh vật, nhưng để chúng có biểu hiện trên sinh vật, thì phần có liên quan của ADN phải được kích hoạt.
Các nhà khoa học từng nghĩ rằng điều đó là tự động, nhưng giờ đây chúng ta biết rằng các phần của ADN có thể được bật hoặc tắt và điều này thường được xác định bởi môi trường hoặc trải nghiệm của chúng ta.
Chúng ta có thể bị mắc kẹt với gen của mình suốt đời, nhưng chúng ta không bị mắc kẹt với tác dụng của những gen đó. Chúng thường có thể sửa đổi được. Di truyền học là nghiên cứu về quá trình mà qua đó môi trường và trải nghiệm có thể thay đổi tác động của ADN của chúng ta.
Meaney được dẫn dắt đến nghiên cứu của mình thông qua một cuộc gặp gỡ tình cờ với một nhà khoa học khác của McGill, Moshe Szyf, tại một cuộc hội thảo khoa học quốc tế mà hai người họ đang tham dự ở Madrid. Szyf là một chuyên gia về cách thức mà những thay đổi hóa học đối với ADN ảnh hưởng đến hoạt động của gen. Dù làm cùng trường đại học nhưng họ chưa bao giờ gặp nhau nên đã đến quán uống bia. Szyf nói “Có rất nhiều.”[4]
Khi họ nhấm nháp cốc bia của mình, Meaney nói với Szyf về các thí nghiệm mà ông đã thực hiện trên chuột, cho thấy rằng những con chuột được nuôi bởi những bà mẹ thiếu chú ý có xu hướng lo lắng hơn những con chuột được nuôi bởi những bà mẹ quan tâm nhiều hơn. Ông cũng mô tả hoạt động của các gen liên quan đến căng thẳng đã bị thay đổi như thế nào ở những con chuột không được nuôi dưỡng tốt hơn. Đó là khi một ý tưởng lóe lên trong tâm trí Szyf: Có phải sự khác biệt lo lắng giữa những con chuột được nuôi dưỡng thiếu quan tâm và những con chuột được nuôi dưỡng tốt là do di truyền biểu sinh không?
Ý tưởng này mâu thuẫn với suy nghĩ thông thường trong cả di truyền học biểu sinh và khoa học thần kinh. Vào thời điểm đó (năm 2010), các nhà khoa học nghiên cứu biểu sinh tin rằng quá trình này bị hạn chế đối với những thay đổi xảy ra ở giai đoạn phôi thai hoặc trong các tế bào ung thư. Trong khi đó, hầu hết các nhà khoa học thần kinh cho rằng những thay đổi lâu dài trong hành vi là kết quả của những thay đổi vật lý trong các mạch thần kinh và không liên quan gì đến sự biểu hiện ADN. Nhưng Meaney đã bị hấp dẫn bởi linh cảm của Szyf và bắt đầu theo đuổi nó, cuối cùng ông cũng hợp tác với Szyf để nghiên cứu.
Hành Vi Biểu Sinh
Những con chuột mà Meaney đã mô tả cho Szyf có đặc điểm cơ bản là rất lo lắng. Chúng rất nhạy cảm với các mối đe dọa trong môi trường , và thậm chí với những thứ không quen thuộc hoặc những sự kiện không mong đợi.
Chúng sẽ sợ đến đông cứng nếu rơi vào môi trường xung quanh xa lạ và chúng sẽ đá một chân lên trời nếu bạn làm chúng giật mình. Khi những con chuột đó có những trải nghiệm căng thẳng, chúng tiết ra một lượng lớn hormone gọi là glucocorticoid giúp tim bơm máu nhanh hơn và chuẩn bị cơ bắp sẵn sàng cho chiến đấu hoặc bỏ chạy. Những con chuột cái thuộc nhóm đó, do trạng thái căng thẳng thường xuyên, không quan tâm đến con chuột sơ sinh của chúng cho lắm và không dành cho đứa con sự quan tâm như thông thường.
Những con chuột khác trong phòng thí nghiệm của Meaney nằm ở đầu bên kia của phổ lo lắng. Được đặt trong một môi trường mới, những con chuột này sẽ tìm tòi khám phá. Ngay cả khi bị sốc điện, chúng cũng chỉ tiết ra một lượng nhỏ hormone căng thẳng. Những con chuột cái trong nhóm này rất chú ý quan tâm đến con của chúng.
Meaney đã nhận thấy rằng mẹ của những con chuột hiền lành đã dành rất nhiều thời gian để liếm và chải lông cho con của chúng, điều đó có nghĩa là những con chuột mẹ cũng thuộc loại dịu dàng ấm áp. Trong khi đó, mẹ của những con chuột con lo lắng hiếm khi liếm và chải lông cho chúng, có nghĩa là những con chuột lo lắng được sinh ra bởi những bà mẹ lo lắng. Đặc điểm hòa nhã so với lo lắng dường như được di truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Nhưng nếu Szyf đúng, còn nhiều điều hơn thế nữa.
Meaney đã tiến hành một thí nghiệm thông minh để kiểm tra. Ông hoán đổi những con chuột con được sinh bởi những chuột mẹ lo lắng sang cho những chuột mẹ dịu dàng nuôi dưỡng và ngược lại. Nếu một hồ sơ cảm xúc dịu dàng và lo lắng đã được kế thừa, thì việc chuyển đổi sẽ không tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào. Nhưng nó có thay đổi. Những con chuột con lớn lên có mang đặc điểm của người mẹ đã nuôi nấng chúng, chứ không phải đặc điểm của người mẹ đẻ ra chúng. Meaney đã biết từ các nghiên cứu khác rằng di truyền là một yếu tố, nhưng thí nghiệm của ông dường như chỉ ra rằng đó là hành vi của chuột mẹ chứ không phải gen của chuột mẹ chi phối hồ sơ cảm xúc của những đứa con. Chuyện gì đã xảy ra?
Thông qua kiểm tra sinh lý, Meaney và các đồng nghiệp của ông đã phát hiện ra rằng gen điều khiển các thụ thể hormone căng thẳng – một loại gen “êm dịu” – trong não chuột bị thay đổi bởi trải nghiệm đầu đời của chúng. Việc liếm và chải chuốt của chuột mẹ cho phép kích hoạt gen êm dịu đó. Nếu người mẹ lơ là, các cụm nguyên tử được gọi là nhóm methyl sẽ gắn vào đoạn AND có chứa gen êm dịu, và hoạt động của nó sẽ bị ức chế, khiến chuột dễ bị lo lắng.
Công trình nghiên cứu của Meaney và các đồng nghiệp của ông đã cung cấp mối liên hệ còn thiếu trong lập luận về vai trò của bẩm sinh tự nhiên và nuôi dưỡng, cho thấy cách mà bẩm sinh tự nhiên và nuôi dưỡng tương tác với nhau, cách mà trải nghiệm của bản thân thay đổi hoạt động ADN của chính bạn.
Nhưng ý tưởng rằng trải nghiệm của bản thân có thể thay đổi sự biểu hiện gen của chúng ta là một cuộc cách mạng vào thời điểm đó. Nhiều nhà khoa học chấp nhận nó nhưng cho rằng những gì xảy ra ở chuột có thể không xảy ra ở người. Vì vậy, Meaney đã tiến hành một nghiên cứu khác.
Ông và các đồng nghiệp của mình đã lấy được nhiều mẫu mô não, lịch sử bệnh lý và tâm lý rộng rãi từ những người từng bị lạm dụng khi còn là trẻ em và sau đó đã tự kết liễu mạng sống của mình. Ông phát hiện ra rằng, cũng như với chuột, so với mô não của những người không bị lạm dụng, não của người bị lạm dụng chứa nhiều methyl hóa hơn đáng kể trên gen chịu trách nhiệm về thụ thể hormone căng thẳng.
Cũng như đối với loài chuột, trải nghiệm tuổi thơ căng thẳng khiến con người trưởng thành ít có khả năng đối phó với nghịch cảnh hơn (và do đó dễ tự tử hơn). Meaney đã phát hiện ra rằng hồ sơ cảm xúc của một người phát sinh từ khuynh hướng di truyền cộng với di truyền biểu sinh, đây dường như là một cơ chế quan trọng mà qua đó việc nuôi dưỡng phát huy tác dụng của nó.
Công trình nghiên cứu của Meaney và các đồng nghiệp của ông đã dẫn đến một lĩnh vực mới được gọi là di truyền biểu sinh hành vi (behavioral epigenetics). Nó đem đến hy vọng to lớn cho những người đang gặp vấn đề về cảm xúc, cho thấy rằng ngay cả khi một xu hướng là di truyền, thì người ta vẫn có thể thay đổi bộ não của mình để vượt qua nó.
Hồ sơ cảm xúc của bạn có thể bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi trải nghiệm thời thơ ấu. Ở tuổi trưởng thành, hồ sơ cảm xúc thường không thay đổi nhiều. Bạn đi vào thế giới người lớn ít nhiều theo cách riêng của bạn trừ khi bạn có ý định và nỗ lực chăm chỉ để thay đổi điều đó. Và công trình khoa học của Meaney cho thấy rằng bạn có thể thay đổi nó.
Hồ sơ cảm xúc mà bạn thừa hưởng từ thời trẻ thơ của mình không nhất thiết phải tồn tại vĩnh viễn. Bạn có thể chuyển đổi bộ não của mình. Bước đầu tiên trong quá trình đó là tìm hiểu hồ sơ cảm xúc của chính bạn.
Hồ Sơ Cảm Xúc Của Bạn
Cảm xúc thường ảnh hưởng đến suy nghĩ, quyết định và hành vi của chúng ta vì những điều tốt đẹp; miễn nhiễm với bất kỳ bộ cảm xúc nào không phải là một điều tốt. Mặt khác, cảm xúc quá mạnh có thể làm phức tạp cuộc sống.
Không có đúng và sai trong đặc điểm cảm xúc, nhưng có một số đặc điểm có thể giúp cuộc sống dễ dàng hơn và những đặc điểm khác có thể dẫn đến nỗi đau không cần thiết hoặc cản trở cuộc sống mà bạn muốn có.
Chúng ta đã xem xét cách bạn có thể điều chỉnh cảm xúc của mình và ảnh hưởng đến cảm xúc của người khác thông qua các phương pháp quản lý cảm xúc hiệu quả dựa trên chứng cứ khoa học mình đã chia sẻ trong tập podcast tuần trước.
Và bây giờ, sẽ là thú vị và hữu ích khi tìm hiểu về hồ sơ cảm xúc của bạn. Một số bạn đang đọc bài này để áp dụng những bài học của nó vào cuộc sống; những cũng có bạn chỉ đơn giản là quan tâm đến sự hiểu biết tốt hơn về bản chất con người. Ngay cả khi bạn thuộc nhóm sau, việc hiểu rõ hồ sơ cảm xúc của bản thân cũng rất hữu ích vì hiểu rõ bản thân theo cách này sẽ giúp bạn hiểu được người khác.
Cả bác sĩ lâm sàng và nhà nghiên cứu cảm xúc đều nhấn mạnh rằng một trong những khía cạnh đáng chú ý nhất của cảm xúc con người là mức độ khác nhau giữa các cá nhân. Có rất nhiều hồ sơ cảm xúc; những người khác nhau phản ứng rất khác nhau trước những hoàn cảnh và thử thách tương tự.
Để nghiên cứu những khác biệt cá nhân đó, trong nhiều năm, các nhà tâm lý học và bác sĩ tâm thần đã phát triển và xuất bản trên các tạp chí học thuật một số “bảng câu hỏi kiểm tra”. Đây là những bảng câu hỏi có thể được sử dụng để mô tả hồ sơ cảm xúc của bạn theo nhiều khía cạnh khác nhau.
Chúng không được phát triển như một phần của quá trình khám phá cảm xúc có hệ thống; thay vào đó, mỗi bảng câu hỏi được phát triển bởi các nhà nghiên cứu riêng lẻ nhằm tìm hiểu nhóm cảm xúc cụ thể mà họ chuyên sâu.
Các bảng câu hỏi được đưa vào đây đã được chứng minh là có ảnh hưởng nhất, được đánh giá bởi mức độ phổ biến của chúng trong các tài liệu học thuật. Chúng đo lường sự xấu hổ – tội lỗi, lo lắng, tức giận – hung hăng, niềm vui – hạnh phúc và tình yêu – sự gắn bó lãng mạn. Điền vào các bảng câu hỏi sẽ giúp bạn xác định cách bạn có xu
Những bảng câu hỏi kiểm tra này không phải là công trình của các tác giả hay viết sách tự lực (self-help). Chúng được tạo ra bởi các nhà khoa học quan tâm đến việc tìm hiểu tâm lý cốt lõi của con người. Một số được thiết kế để sử dụng trong việc nghiên cứu những người bị rối loạn thể chất hoặc tâm lý làm gián đoạn cuộc sống tình cảm của họ, nhưng trước tiên, các bảng câu hỏi kiểm tra phải được xác thực bằng cách nghiên cứu phản ứng của những người không mắc các chứng rối loạn đó.
Các nhà nghiên cứu đã phát triển các bảng câu hỏi thông qua quá trình thử và sai rộng rãi và thường xác nhận chúng trong các nghiên cứu trên hàng trăm hoặc hàng nghìn đối tượng, và trong một trường hợp là hơn mười nghìn (10,000). Thông qua những nghiên cứu đó, các nhà tâm lý học đã có thể xác nhận tính nhất quán và ổn định trong điểm số của đối tượng nghiên cứu.
Tính nhất quán (consistency) ở đây, nghĩa là nếu bạn thực hiện bảng câu hỏi vào thứ Ba và một lần nữa vào thứ Năm, bạn sẽ phải nhận được số điểm tương tự; độ ổn định (stability ) có nghĩa là nếu bạn điền bảng câu hỏi trong hôm nay và sáu (6) tháng kể từ bây giờ, bạn cũng sẽ nhận được kết quả tương tự (trừ khi có một sự kiện lớn thay đổi cuộc đời hoặc liệu pháp, đã can thiệp).
Chúng không yêu cầu bạn phải có nhiều hiểu biết sâu sắc, nhưng chúng yêu cầu bạn trung thực về hành vi và cảm xúc trong quá khứ của mình. Nếu bạn trả lời các bảng câu hỏi một cách trung thực, bạn sẽ học hỏi được nhiều điều về bản thân.
Nhiều người ngạc nhiên không biết về hồ sơ cảm xúc của họ. Nếu kết quả của bạn không đúng, bạn có thể chỉ tham khảo một phần (you could take them with a grain of salt). Nhưng ít nhất hãy sẵn sàng xem xét khả năng chúng là chính xác, đối với những kết quả khiến bạn ngạc nhiên, có thể bạn đang mở mang tầm mắt trước những khuynh hướng mà bạn không biết.
Bạn cũng có thể sử dụng bảng câu hỏi để hiểu rõ hơn về những người khác, nếu bạn đủ thân với họ để đánh giá cách họ sẽ trả lời các câu hỏi khác nhau. Ngược lại, có thể rất thú vị và khai sáng khi yêu cầu một người quan trọng hoặc người khác gần gũi với bạn cố gắng trả lời các câu hỏi theo quan điểm của bạn, sau đó so sánh kết quả với kết quả của chính bạn. Điều đó cũng có thể coi như một sự kiểm tra thực tế về tính trung thực của các câu trả lời của chính bạn.
Định dạng và cách tính điểm của bảng câu hỏi đều tương tự, nhưng không giống hệt nhau. Đó là bởi vì mỗi bảng câu hỏi được tạo ra bởi một nhóm các nhà nghiên cứu khác nhau, mỗi người trong số họ có cách tiếp cận riêng.
Vì vậy, bạn sẽ cần phải đọc các hướng dẫn và tuyên bố một cách cẩn thận. Đặc biệt, lưu ý rằng một số câu trong bảng câu hỏi được diễn đạt tích cực và những câu khác tiêu cực.
Đừng mất quá nhiều thời gian cho các câu hỏi riêng lẻ: không có câu trả lời đúng hay sai và không có câu hỏi mẹo. Chỉ đưa ra câu trả lời đúng với bạn nói chung hoặc hầu hết thời gian.
Và, mặc dù bạn có thể thoải mái bỏ qua bất kỳ bảng câu hỏi nào bạn không muốn thực hiện, vui lòng không bỏ qua bất kỳ mục nào trong bảng câu hỏi mà bạn thực hiện. Điều đó sẽ làm mất hiệu lực của việc tính điểm.
Một số câu hỏi có thể bắt đầu bằng cách đặt ra điều gì đó mà bạn sẽ không làm. Ví dụ: một người nói: “Bạn làm hỏng một thứ gì đó tại nơi làm việc và sau đó giấu nó đi”, sau đó yêu cầu bạn đánh giá khả năng bạn sẽ phản hồi theo một cách nhất định để làm điều đó. Trong những trường hợp như vậy, hãy cố gắng hết sức để đánh giá những gì bạn sẽ làm mặc dù bạn không cảm thấy mình sẽ rơi vào tình huống đó. Bảng câu hỏi là về câu trả lời của bạn, ngay cả khi tình huống bạn đang trả lời không bao giờ xảy ra.
Bạn cũng có thể gặp khó khăn khi quyết định câu trả lời cho một số mục: Có phải điều được mô tả là thứ mà tôi sẽ “2 = có thể cảm thấy” hoặc “3 = rất có thể cảm thấy”? Những khó khăn như vậy là bình thường, và bạn có thể chọn cái này hay cái kia.
Ý tưởng là có đủ câu hỏi rằng những điều không rõ ràng như vậy sẽ triệt tiêu lẫn nhau, và trong mọi trường hợp, bảng câu hỏi kiểm tra không chính xác như vậy; sự khác biệt của một điểm lên hoặc xuống là không đáng kể.
Vì vậy, đừng suy nghĩ quá nhiều: câu trả lời đầu tiên xuất hiện trong đầu bạn có thể là câu trả lời thích hợp. Và cuối cùng, điều quan trọng là phải nhận ra rằng các bảng câu hỏi được thiết kế để đo lường xu hướng hoặc năng lực, chứ không phải hành vi hoặc cảm xúc cảm xúc hiện tại, thoáng qua của bạn.
Sau đây, là các công cụ đánh giá đã được nghiên cứu và xác thực đó.
Bạn để lại email bên dưới để nhận toàn bộ các bảng câu hỏi cả bản dịch tiếng Việt và bản gốc tiếng Anh. Hoặc bạn có thể tự chấm điểm vào bảng câu hỏi đã được soạn sẵn.
Bảng Câu Hỏi về XẤU HỔ và TỘI LỖI [5]
Thực hiện Bảng câu hỏi
Cho đến gần đây, vẫn chưa có nhiều nghiên cứu thực nghiệm có hệ thống về sự xấu hổ và cảm giác tội lỗi. Bảng câu hỏi này, do các nhà nghiên cứu hàng đầu của lĩnh vực này tạo ra để giúp khắc phục điều đó. Xấu hổ và tội lỗi là hai cảm xúc liên kết chặt chẽ với bản thân trong mối quan hệ với người khác.[7]
Xấu hổ thể hiện sự lo lắng về cách bạn và những người khác nhìn nhận bạn, trong khi cảm giác tội lỗi liên quan đến việc lo lắng về hành động của bạn ảnh hưởng đến người khác như thế nào.
Xấu hổ có liên quan đến mong muốn che giấu hoặc trốn tránh, trong khi cảm giác tội lỗi tương quan với mong muốn được xin lỗi hoặc sửa chữa. Vai trò của cả hai trong tương tác xã hội của chúng ta là ngăn chặn hành vi xấu và sai trái và thúc đẩy việc sửa chữa, xin lỗi và chuộc lỗi.
Ví dụ, trong một nghiên cứu theo chiều dọc thú vị, người ta thấy rằng những học sinh lớp 5 dễ mặc cảm tội lỗi thì sau này ít có khả năng lái xe khi đã uống rượu bia và có nhiều khả năng làm việc phục vụ cộng đồng hơn.
Xu hướng cảm thấy tội lỗi và xấu hổ có nguồn gốc từ những trải nghiệm gia đình ban đầu của chúng ta; nó dường như được truyền lại từ cha mẹ của chúng ta, và đặc biệt là cha của chúng ta. Sự xấu hổ xuất hiện vào khoảng hai (2) tuổi, nhưng cảm giác tội lỗi đòi hỏi khả năng nhận thức mạnh mẽ hơn và thường không xuất hiện trước tám (8) tuổi.
Xấu hổ là cảm giác đau đớn thường có tác động tiêu cực đến mối quan hệ với người khác. Những người dễ xấu hổ có thể có xu hướng đổ lỗi cho người khác về những sự kiện tiêu cực, và cũng có thể dễ nổi giận và thù địch, và nói chung là ít có khả năng đồng cảm với người khác.
Mặt khác, những người dễ bị mặc cảm có xu hướng ít nổi giận hơn, có nhiều khả năng bộc lộ sự tức giận của mình một cách trực tiếp hơn và có vẻ như có khả năng đồng cảm với người khác tốt hơn. Họ cũng có xu hướng nhận trách nhiệm về những kết quả tiêu cực.
Bảng Câu Hỏi Đánh Giá LO ÂU [8]
Thực hiện Bảng câu hỏi
Sự lo âu được gợi lên bởi nhận thức về một mối đe dọa. Trái ngược với nỗi sợ hãi, là phản ứng đối với một mối nguy hiểm cụ thể, có thể xác định và sắp xảy ra, lo lắng xuất phát từ nhận thức về mối đe dọa tiềm ẩn và không thể đoán trước, mối đe dọa có khả năng gây hại thực sự thấp, hoặc mông lung hoặc mơ hồ, hoặc không có một nguồn rõ ràng.
Do đó, người ta thường sống trong trạng thái lo lắng kinh niên hơn là sợ hãi kinh niên. Từ quan điểm tiến hóa, cả hai cảm xúc đều giúp bảo vệ chúng ta khỏi bị tổn hại, nhưng theo những cách rất khác nhau.
Nỗi sợ hãi kích thích phản ứng phòng thủ — phản ứng chiến đấu hoặc bỏ chạy — và nó nhanh chóng giảm xuống khi mối đe dọa biến mất.
Lo lắng có liên quan đến các phương pháp đối phó ít trực tiếp hơn và có thể tồn tại trong một thời gian. Nó bảo vệ bạn bằng cách thúc đẩy dự đoán và chuẩn bị cho một tình huống có thể gây hại.
Có xu hướng lo âu quá nhiều là không tốt cho sức khỏe vì nó gây ra căng thẳng, và việc cung cấp quá mức mạn tính các hormone căng thẳng gây ra nhiều vấn đề sức khỏe.
Nhưng trong khi xu hướng lo âu cao dẫn đến tăng nguy cơ tử vong, những người có mức độ lo lắng thấp bất thường cũng có tỷ lệ tử vong cao hơn: lo lắng thấp làm giảm khả năng các cá nhân tìm kiếm sự giúp đỡ khi có mối đe dọa hoặc thực hiện hành động thận trọng để tránh nó.
Họ có thể không vội đến bác sĩ khi phát hiện thấy khối u dưới da hoặc có nhiều khả năng hút thuốc hoặc tham gia vào các hành vi rủi ro khác.
Bảng Câu Hỏi về NÓNG GIẬN và SỰ HUNG HĂNG
Thực hiện Bảng câu hỏi
Mọi người có xu hướng xem sự tức giận và gây hấn là hủy diệt hoặc ít nhất là phản tác dụng. Nhưng theo quan điểm tiến hóa, chúng chỉ có thể tiến hóa nếu chúng tăng cường cơ hội sống sót và sinh sản của một người. Sẽ rất hữu ích nếu hiểu được nguồn gốc tiến hóa đó để hiểu được sự tức giận và hung hăng ở chính chúng ta và những người khác.
Trên toàn thế giới động vật, việc tiếp cận các nguồn tài nguyên như thức ăn, nước uống và bạn tình sẽ quyết định loài động vật nào sống sót và di truyền gen của chúng. Mặc dù trong thế giới con người hiện đại, việc tiếp cận thường không được quyết định thông qua sự đe dọa của vũ lực, nhưng khi chúng ta tiến hóa và trong hầu hết các xã hội động vật, chính sự đe dọa của vũ lực sẽ quyết định ai nhận được gì.
Có lẽ chức năng quan trọng nhất của sự tức giận và hung hăng, trong quá trình tiến hóa của chúng ta, là thiết lập quyền truy cập vào các nguồn lực cần thiết đó cho một cá nhân và thế hệ con cháu của họ.
Sự tức giận thúc đẩy ai đó hành động khi khả năng tiếp cận các nhu cầu sinh tồn bị thách thức hoặc khi một cá nhân khác ngăn cản việc đạt được mục tiêu. Một phản ứng tức giận thường có vẻ không cân xứng với kích hoạt của nó, nhưng từ quan điểm sinh tồn, điều đó có ý nghĩa bởi vì sự đáp trả tức giận được thiết kế để ngăn chặn không chỉ mối đe dọa hiện tại mà là tổng tất cả các mối đe dọa tương tự sẽ xảy ra trong tương lai nếu các hành động tức giận đã không được thực hiện.
Hung hăng là một phản ứng phòng vệ quan trọng có thể được kích hoạt trong một số bối cảnh khác nhau, chẳng hạn như khi một cá nhân đe dọa con của người mẹ.
Hình thức gây hấn / hung hăng được kiểm tra trong bảng câu hỏi kiểm kê trên là gây hấn bằng lời nói, một hình thức hiện đại có thể không tồn tại cách đây hàng chục nghìn năm nhưng chắc chắn có liên quan trong xã hội ngày nay.
Điểm thấp có thể cho thấy bạn đang do dự trong việc khẳng định bản thân. Điểm rất cao là một dấu hiệu cho thấy bạn có thể bị người khác coi là hay tranh luận.
Cả sự tức giận và sự hung hăng sẽ không nhất thiết có tác động như ngày nay mà nó đã xảy ra trong môi trường của tổ tiên chúng ta, và cả hai đều có thể mất kiểm soát.
Nếu bạn đạt điểm cao trong thang đo tức giận hoặc hung hăng, hoặc nếu bạn gặp nhiều căng thẳng trong cuộc sống, làm giảm ngưỡng của bạn đối với những gì sẽ kích động những cảm xúc đó, thì điều quan trọng là phải cảnh giác với việc điều tiết cảm xúc.
Bạn không chỉ có thể làm điều gì đó mà bạn sẽ hối tiếc mà còn có thể gặp phải nhiều vấn đề về thể chất khác nhau như chứng đau nửa đầu, hội chứng ruột kích thích và huyết áp cao gây ra bởi sự tức giận quá mức.
Trên thực tế, các nghiên cứu chỉ ra rằng những người thường xuyên phản ứng bằng sự tức giận hoặc hung hăng có nguy cơ bị đau tim sớm hơn những người bình tĩnh.
Chúng ta sẽ xem các phương pháp chung để quản lý cảm xúc trong một bài viết khác, nhưng liên quan đến những cảm xúc này nói riêng, có hai cách tiếp cận cụ thể khá hiệu quả.
Một là loại bỏ bản thân khỏi hoàn cảnh, nghỉ ngơi, đi dạo, hít thở sâu vài lần, để thời gian bình tĩnh lại.
Hai là có lòng từ bi đối với chủ đề của cơn giận dữ của bạn. Giả sử ai đó tiếp cận bạn bằng vũ khí và đòi tiền.
Bạn có thể nổi giận và phỉ báng người đó, hoặc bạn có thể tập trung vào sự bất hạnh và khó khăn có thể đã đẩy người đó đến cực điểm.
Đạt Lai Lạt Ma, cùng với nhiều người khác, ủng hộ cách tiếp cận đó. Một lần, một người phụ nữ trên đường đi thăm ông đã nhìn thấy một người đàn ông trên phố đánh con chó của anh ta. [12]
Cô hỏi Đức Đạt Lai Lạt Ma về điều đó khi cô gặp ngài. Ông nói, “Lòng trắc ẩn có nghĩa là thấy tiếc cho người đàn ông cũng như con chó.” Bằng cách xoa dịu cơn giận, lòng từ bi đó mang lại lợi ích cho tất cả những người có liên quan.
BẢNG CÂU HỎI VỀ HẠNH PHÚC CỦA OXFORD [13]
Thực hiện Bảng câu hỏi
Bảng câu hỏi về mức độ hạnh phúc cung cấp một thước đo về mức độ hạnh phúc cơ bản. Đó là điểm thiết lập đến từ ADN của bạn. Nó chỉ xác định “tính nhạy cảm” của bạn để được hạnh phúc.
Bạn có hạnh phúc hay không và hạnh phúc như thế nào sẽ không chỉ phụ thuộc vào cơ sở của bạn mà còn phụ thuộc vào các yếu tố khác, chẳng hạn như hoàn cảnh bên ngoài và hành vi của bạn.
Mọi người có xu hướng đánh giá quá cao tầm quan trọng của hoàn cảnh bên ngoài, của các sự kiện trong cuộc sống, trong việc làm cho chúng ta hạnh phúc. Chúng ta giả định rằng kiếm được nhiều tiền hơn, lái một chiếc xe đẹp hơn hoặc có đội thể thao yêu thích của chúng ta giành chức vô địch thế giới sẽ tạo ra nhiều hạnh phúc hơn chúng thực sự.
Tương tự như vậy, chúng ta cho rằng mất việc, chia tay với một đối tác lãng mạn, hoặc nhóm của chúng ta thua trong một cuộc thi lớn sẽ khiến chúng ta không hạnh phúc hơn những gì chúng thực sự làm.
Nhưng nghiên cứu cho thấy rằng mặc dù hoàn cảnh và sự kiện ảnh hưởng đến chúng ta, nhưng chúng không thay đổi mức độ hạnh phúc của chúng ta nhiều hoặc lâu như chúng ta mong đợi.
Ví dụ, trong một nghiên cứu cổ điển, các nhà nghiên cứu đã yêu cầu một trăm (100) người trong danh sách những người Mỹ giàu có nhất của Forbes báo cáo về mức độ hạnh phúc của họ, cùng với một trăm người kiểm soát, được chọn từ danh bạ điện thoại. [15] Những người Mỹ giàu nhất, kiếm được hơn 10 triệu đô la mỗi năm, chỉ hạnh phúc hơn một chút so với trung bình những người còn lại.
Nghiên cứu cho thấy rằng điểm thiết lập hạnh phúc của bạn cũng như hoàn cảnh và các sự kiện gần đây chiếm phần lớn nhưng không phải tất cả mức độ hạnh phúc của bạn. Phần còn lại thì sao?
Đó là do hành vi của chúng ta và tin tốt là, trái ngược với những điều khác, yếu tố này nằm trong tầm kiểm soát của chúng ta. Nó đã được nghiên cứu rộng rãi bởi các nhà nghiên cứu về hạnh phúc trong những năm gần đây.[16]
Vì vậy, nếu bạn đạt điểm thấp hơn mức mong muốn trong bảng kiểm kê mức độ hạnh phúc hoặc nếu bạn chỉ đơn giản cảm thấy mình muốn hạnh phúc hơn, thì đây là một số hành vi được đề xuất bởi một nhà lãnh đạo trong lĩnh vực này, Sonja Lyubomirsky: dành thời gian cho gia đình và bạn bè; tập trung vào và bày tỏ lòng biết ơn đối với tất cả những gì bạn có; thường xuyên tham gia vào các hành động tử tế đối với người khác; nuôi dưỡng sự lạc quan khi bạn suy nghĩ về tương lai của mình; tận hưởng những thú vui trong cuộc sống và cố gắng sống trong giây phút hiện tại; tập thể dục hàng tuần hoặc hàng ngày; cố gắng tìm kiếm và cam kết thực hiện các mục tiêu suốt đời, cho dù đó là hoạt động xã hội, dạy trẻ em, viết tiểu thuyết hay duy trì một khu vườn tuyệt vời.[17]
Lyubomirsky nói: “Hãy xem xét lượng thời gian và sự cam kết mà nhiều người dành cho việc tập thể dục thể chất, cho dù đó là đến phòng tập thể dục, chạy bộ, kickboxing hay yoga… [Tôi] nếu bạn mong muốn hạnh phúc lớn hơn, bạn cần phải thực hiện nó theo cách tương tự. Nói cách khác, trở nên hạnh phúc hơn lâu dài đòi hỏi bạn phải thực hiện một số thay đổi vĩnh viễn, đòi hỏi nỗ lực và cam kết mỗi ngày trong cuộc sống của bạn ”.
BẢNG CÂU HỎI VỀ TÌNH YÊU LÃNG MẠN / GẮN BÓ
Thực hiện Bảng câu hỏi
Trạng thái cảm xúc của tình yêu có ảnh hưởng to lớn đến hoạt động hóa học của não. [19] Như bạn có thể mong đợi, chỉ cần nhìn thấy một người thân yêu sẽ khiến não của bạn tiết ra dopamine – kích hoạt bộ máy mong muốn trong hệ thống khen thưởng của bạn.
Nhưng tình yêu trong não cũng được phân biệt bởi những gì nó ngừng hoạt động. Một tập hợp các vùng bị hủy kích hoạt như vậy có liên quan đến cảm xúc tiêu cực, mang lại cảm giác như đang ở trên chín tầng mây.
Một khu vực khác là một khu vực gắn liền với sự phán xét của xã hội, khiến những người đang yêu nói chung ít chỉ trích người khác hơn. Và một điều khác liên quan đến khả năng phân biệt giữa bản thân và người khác, cho phép cảm giác rằng bạn và người yêu của bạn là một.
Và do đó, trạng thái tâm trí của bạn khi yêu sâu sắc sẽ thiên về phúc lợi của người bạn yêu một cách bất thường so với tâm trí của bạn. Tại sao thiên nhiên ban tặng cho chúng ta trạng thái tinh thần phức tạp và thay đổi cuộc sống này? Điều này đóng góp như thế nào vào sự tồn tại và thành công trong sinh sản của con người?
Các nhà nhân chủng học nói với chúng ta rằng tình yêu lãng mạn là một cảm xúc rất lâu đời. Nó được cho là đã tiến hóa khoảng 1,8 triệu năm trước.
Sinh sản của động vật có vú đòi hỏi sự đầu tư đặc biệt mạnh mẽ về thời gian và sức lực của người mẹ và sự cam kết đối với một trẻ sơ sinh cụ thể.
Việc gắn bó với một người bạn đời không chỉ làm tăng khả năng sống sót của chính cặp vợ chồng mà còn tăng khả năng sống sót của con cái họ. Phụ nữ có nhiều khả năng tham gia vào sự sống còn của con cái hơn, trong khi nam giới hỗ trợ phụ nữ thu thập lương thực, mua sắm nơi ở, bảo vệ và truyền đạt những kỹ năng đó cho con cái.
Ngày nay tình yêu dường như ít thay đổi trên toàn cầu. Trong một cuộc khảo sát, các nhà nhân chủng học đã tìm thấy bằng chứng về tình yêu lãng mạn ở 147 nền văn hóa khác nhau.[20] Ngay cả trong người Hadza, một bộ tộc biệt lập gồm những người săn bắn hái lượm tiền công nghệ ở Tanzania, vẫn có tình yêu, hôn nhân và cam kết.
Hơn nữa, các nhà tâm lý học tiến hóa đã nghiên cứu Hadza phát hiện ra rằng mức độ cam kết giữa các đối tác tương quan với số lượng trẻ em còn sống – tức là “thành công sinh sản” của chúng.[21]
Hay như nhà thơ Philip Larkin “khét tiếng cục cằn” đã nói, “Điều sẽ tồn tại trong chúng ta là tình yêu.” [22]
Hồ Sơ Cảm Xúc Của Bạn
Bây giờ bạn đã đánh giá xu hướng của mình, bạn có thể xem lại điểm số và suy nghĩ về hồ sơ cảm xúc của bạn. Bạn có thể rất thích niềm vui và tình yêu, nhưng lại thấy mình có xu hướng xấu hổ và tội lỗi. Hoặc bạn có thể phát hiện (hoặc xác nhận) rằng bạn đang lo lắng bất thường.
Không có đúng sai trong những điểm số này. Mọi người đều khác nhau, và những khác biệt đó là một phần của con người chúng ta. Chắc chắn rằng chúng ta không cần phải đặt mục tiêu ở giữa gói trong mỗi khía cạnh của hồ sơ của chúng ta.
Tôi có những người bạn thường xuyên lo lắng và tự hào về điều đó; họ cho rằng nó giúp họ thận trọng hơn và tránh gặp rắc rối. Tôi biết những người khác rất vui vẻ và lạc quan, điều này thường dẫn họ đến những quyết định không tối ưu nhưng dù sao cũng là một trạng thái hạnh phúc.
Những người khác đã thực hiện các bài kiểm tra này đã thấy họ mở mang tầm mắt, giúp họ nhận thức rõ hơn về cảm xúc của mình và lý do đằng sau một số hành động của họ. Và một khi nhận thức được, họ đôi khi hành động để cố gắng thay đổi một số khía cạnh đang cản trở cuộc sống đầy đủ hơn, phong phú hơn.
Hồ sơ cảm xúc của bạn là kết quả của sự tác động lẫn nhau phức tạp của bẩm sinh tự nhiên và sự nuôi dưỡng, cấu tạo vật lý của bộ não và những trải nghiệm đã ảnh hưởng đến điều đó. Tất cả chúng ta đều phản ứng với trạng thái cảm xúc của mình nhưng cũng có khả năng kiểm soát nó. Sự kiểm soát, hay sự điều tiết đó, có thể là cả ý thức và vô thức.
Hơn nữa, các quy trình ban đầu do chúng ta kiểm soát và tự nguyện có thể phát triển để trở nên tự động hơn với thực tiễn. Dù hồ sơ cảm xúc của bạn là gì, biết được đặc điểm của bạn là bước đầu tiên để hiểu được cảm xúc ảnh hưởng đến cuộc sống của bạn như thế nào và quyết định xem bạn có muốn nỗ lực để thay đổi điều đó hay không, đó là chủ đề của phần QUẢN LÝ CẢM XÚC.
Ghi chú:
- See, for example, Richard J. Davidson, “Well-Being and Affective Style: Neural Substrates and Biobehavioural Correlates,” Philosophical Transactions of the Royal Society of London, Series B: Biological Sciences 359 (2004): 1395–411.
- Mary K. Rothbart, “Temperament, Development, and Personality,” Current Directions in Psychological Science 16 (2007): 207–12.
- Richard J. Davidson and Sharon Begley, The Emotional Life of Your Brain (New York: Plume, 2012), 97–102.
- Greg Miller, “The Seductive Allure of Behavioral Epigenetics,” Science 329 (2010): 24–29.
- June Price Tangney and Ronda L. Dearing, Shame and Guilt (New York: Guilford Press, 2002), 207–14.
- See, for example, the control group results in Giorgio Coricelli, Elena Rusconi, and Marie Claire Villeval, “Tax Evasion and Emotions: An Empirical Test of Re-integrative Shaming Theory,” Journal of Economic Psychology 40 (2014): 49–61; Jessica R. Peters and Paul J. Geiger, “Borderline Personality Disorder and Self-Conscious Affect: Too Much Shame but Not Enough Guilt?,” Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment 7, no. 3 (2016): 303; Kristian L. Alton, “Exploring the Guilt-Proneness of Non-traditional Students” (master’s thesis, Southern Illinois University at Carbondale, 2012); Nicolas Rüsch et al., “Measuring Shame and Guilt by Self-Report Questionnaires: A Validation Study,” Psychiatry Research 150, no. 3 (2007): 313–25.
- Tangney and Dearing, Shame and Guilt.
- See, for example, Souheil Hallit et al., “Validation of the Hamilton Anxiety Rating Scale and State Trait Anxiety Inventory A and B in Arabic Among the Lebanese Population,” Clinical Epidemiology and Global Health 7 (2019): 464–70; Ana Carolina Monnerat Fioravanti-Bastos, Elie Cheniaux, and J. Landeira-Fernandez, “Development and Validation of a Short-Form Version of the Brazilian State-Trait Anxiety Inventory,” Psicologia: Reflexão e Crítica 24 (2011): 485–94.
- Konstantinos N. Fountoulakis et al., “Reliability and Psychometric Properties of the Greek Translation of the State-Trait Anxiety Inventory Form Y: Preliminary Data,” Annals of General Psychiatry 5, no. 2 (2006): 6.
- See, for example, ibid.; Tracy A. Dennis, “Interactions Between Emotion Regulation Strategies and Affective Style: Implications for Trait Anxiety Versus Depressed Mood,” Motivation and Emotion 31 (2007): 203.
- Arnold H. Buss and Mark Perry, “The Aggression Questionnaire,” Journal of Personality and Social Psychology 63 (1992): 452–59.
- Judith Orloff, Emotional Freedom (New York: Three Rivers Press, 2009), 346.
- Peter Hills and Michael Argyle, “The Oxford Happiness Questionnaire: Compact Scale for the Measurement of Psychological Well-Being,” Personality and Individual Differences 33 (2002): 1073–82.
- Mean scores on the Oxford Happiness Questionnaire were surprisingly similar in studies across different professions and the globe. See, for example, Ellen Chung, Vloreen Nity Mathew, and Geetha Subramaniam, “In the Pursuit of Happiness: The Role of Personality,” International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences 9 (2019): 10–19; Nicole Hadjiloucas and Julie M. Fagan, “Measuring Happiness and Its Effect on Health in Individuals That Share Their Time and Talent While Participating in ‘Time Banking’ ” (2014); Madeline Romaniuk, Justine Evans, and Chloe Kidd, “Evaluation of an Equine-Assisted Therapy Program for Veterans Who Identify as ‘Wounded, Injured, or Ill’ and Their Partners,” PLoS One 13 (2018); Leslie J. Francis and Giuseppe Crea, “Happiness Matters: Exploring the Linkages Between Personality, Personal Happiness, and Work-Related Psychological Health Among Priests and Sisters in Italy,” Pastoral Psychology 67 (2018): 17–32; Mandy Robbins, Leslie J. Francis, and Bethan Edwards, “Prayer, Personality, and Happiness: A Study Among Undergraduate Students in Wales,” Mental Health, Religion, and Culture 11 (2008): 93–99.
- Ed Diener et al., “Happiness of the Very Wealthy,” Social Indicators Research 16 (1985): 263–74.
- Kennon M. Sheldon and Sonja Lyubomirsky, “Revisiting the Sustainable Happiness Model and Pie Chart: Can Happiness Be Successfully Pursued?,” Journal of Positive Psychology (2019): 1–10.
- Sonja Lyubomirsky, The How of Happiness: A Scientific Approach to Getting the Life You Want (New York: Penguin Press, 2008).
- Chris Fraley, “Information on the Experiences in Close Relationships-Revised (ECR-R) Adult Attachment Questionnaire,” labs.psychology.illinois.edu.
- Semir Zeki, “The Neurobiology of Love,” FEBS Letters 581 (2007): 2575–79.
- Joel Wade, Gretchen Auer, and Tanya M. Roth, “What Is Love: Further Investigation of Love Acts,” Journal of Social, Evolutionary, and Cultural Psychology 3 (2009): 290.
- Piotr Sorokowski et al., “Love Influences Reproductive Success in Humans,” Frontiers in Psychology 8 (2017): 1922.
- Jeremy Axelrod, “Philip Larkin: ‘An Arundel Tomb,’ ” poetryfoundation.org.
- Emotional – how our feelings shape our thinking, Leonard Mlodinow, 2022
