Người ta có thể quên những điều bạn nói, những gì bạn làm, nhưng không bao giờ quên đi cảm xúc bạn để lại trong họ – Maya Angelou
Những người khác nhau phản ứng với sự cố theo những cách khác nhau. Một số người khá nhạy cảm với chúng: ngay cả một sự cố nhỏ cũng sẽ có tác động đáng kể đến trạng thái cảm xúc của họ và sau khi trải qua nó, họ sẽ không phục hồi nhanh chóng. Họ có thể cảm thấy không có khả năng tìm ra cách giải quyết cho sự cố, hoặc họ có thể đóng vai nạn nhân và phàn nàn với bất kỳ ai lắng nghe việc họ bị sự cố / thất bại theo cách này thật bất công. Họ có thể tiếp tục tranh luận rằng vì đã trở thành nạn nhân, họ không cần phải nghĩ ra một giải pháp thay thế; người khác phải làm điều đó cho họ. Tuy nhiên, hầu hết chúng ta đều gặp khó khăn hơn điều này. Chúng ta đối phó với những thất bại mà chúng ta trải qua không phải bằng cảm giác bất lực và thất bại mà bằng cảm giác thất vọng. Trong nhiều trường hợp, phản ứng này là không tự nguyện: chúng ta không muốn thất vọng khi đối mặt với thất bại như là người mắc bệnh viêm mũi dị ứng chọn cách hắt hơi khi có phấn hoa trong không khí. Đó chỉ là những gì chúng ta làm.
Tuy nhiên, có một sự khác biệt quan trọng giữa hắt hơi và bực bội. Hắt hơi loại bỏ những thứ gây khó chịu cho xoang và giúp chúng ta cảm thấy dễ chịu hơn. Mặt khác, bực bội thường dẫn đến sự tức giận. Điều này là không may, vì tức giận không tương đồng với hạnh phúc; thực sự, tức giận có thể được coi là chống lại niềm vui. Do đó, thất vọng trước sự thất bại chỉ khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn. Thật không may, bất kỳ cơn tức giận nào mà chúng ta trải qua đều có khả năng lây nhiễm. Điều này là do chúng ta thường hướng sự tức giận do thất bại của mình vào ai đó và khi chúng ta bày tỏ sự tức giận của mình với người đó, họ rất có thể phản hồi bằng cách đáp trả lại.
Trong những trường hợp khác, chúng ta chia sẻ sự tức giận của mình không phải với người đã khiến chúng ta tức giận mà với một người ngoài cuộc vô tội. Chúng ta làm điều này một phần vì chúng ta muốn xác thực sự tức giận của mình: chúng ta muốn người này đảm bảo với chúng ta rằng chúng ta có mọi lý do để tức giận. Hơn thế nữa, chúng ta muốn người này cùng khốn khổ (commiserate) với chúng ta. Từ commiserate xuất phát từ tiếng Latin commiseratus, từ com có nghĩa là “cùng với” và miser, có nghĩa là “khốn khổ.” Nói cách khác, chúng ta muốn họ nổi giận, để họ có thể chia sẻ nỗi khốn khổ của chúng ta. Tất nhiên, nếu một người tức giận vì điều gì đó thật ngu ngốc, thì việc hai người làm như vậy sẽ ngu ngốc gấp đôi, đặc biệt nếu người thứ hai không bị ảnh hưởng trực tiếp bởi bất cứ điều gì đã khiến người thứ nhất tức giận.
Cùng với những hướng này, giả sử rằng sau khi tôi trải qua một thất bại, một người bạn nói với tôi rằng cô ấy cảm thấy tồi tệ về điều đó. Có lẽ cô ấy không cảm thấy tồi tệ theo đúng nghĩa đen – tất cả những gì cô ấy đang cố gắng nói là cô ấy ước gì tôi không bị lùi bước. Hành vi này hoàn toàn có thể hiểu được. Tuy nhiên, giả sử rằng cô ấy thực sự cảm thấy tồi tệ; Đặc biệt, giả sử rằng cô ấy tức giận hoặc buồn bã về việc tôi đã bị thất bại. Đây là điều cuối cùng mà một người theo chủ nghĩa Khắc Kỷ như tôi muốn. Tôi có thể hỏi ý kiến của một người bạn về việc tìm cách giải quyết cho thất bại, nhưng tôi sẽ không bao giờ hỏi – hoặc mong đợi – một người bạn tức giận hoặc buồn bã về việc tôi bị thất bại. Kiểu thỏa hiệp này biến sự thất bại của một người thành thất bại của hai người, mà không giúp người đầu tiên vượt qua sự thất bại. Nói cách khác, nó chỉ làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn.
Hai lựa chọn bày tỏ sự tức giận
KHI TRỞ THÀNH NIỀM TIN, chúng ta có hai lựa chọn: một là có thể bày tỏ sự tức giận của mình hoặc hai là kìm nén nó. Nếu bị kìm nén, cơn giận của chúng ta có thể bén rễ trong chúng ta và đi vào trạng thái ngủ yên, chỉ để hồi sinh trở lại vào một thời điểm không thích hợp: một năm sau khi trải qua một thất bại khiến chúng ta tức giận, cơn giận của chúng ta có thể bùng phát trở lại trong ý thức của chúng ta. Hơn nữa, những hồi tưởng giận dữ này có thể tiếp tục trong nhiều thập kỷ. Khi con người ta già đi, họ quên rất nhiều, nhưng họ bám vào những sai lầm cũ. Một người phụ nữ chín mươi tuổi, không biết ngày nào trong tuần hoặc thậm chí là năm nào, nhưng vẫn có thể kể lại một cách chi tiết và đầy phẫn nộ, một sự việc khiến bà ta buồn bã từ thế kỷ trước. Giả sử rằng thay vì kìm nén cơn tức giận của mình, chúng ta thể hiện nó. Làm như vậy theo cách vi phạm pháp luật, và chúng ta có thể sẽ phải ngồi tù.
Và mặc dù thể hiện sự tức giận theo cách được xã hội chấp nhận có thể gây tổn thương hoặc không thể làm tổn thương người mà chúng ta đang tức giận, nhưng điều đó chắc chắn sẽ có tác động tiêu cực đến bản thân chúng ta. Có những người tức giận, khi bạn cố gắng xoa dịu họ, họ sẽ đáp lại bằng cách nói rằng họ có mọi quyền để tức giận. Nếu bạn chỉ ra rằng sự tức giận của họ đang làm cho họ đau khổ, họ có thể đáp lại bằng cách nói với một sự phẫn nộ, rằng họ có mọi quyền để được đau khổ. Sau đó, nếu bạn đặt câu hỏi về giá trị của một quyền như vậy, họ có thể lùi lại một chút và nói rằng ý họ muốn nói là họ hoàn toàn hiểu được rằng họ sẽ khốn khổ với những gì họ đã trải qua. Vâng, đó là điều dễ hiểu, nhưng nó vẫn là điều đáng tiếc. Và sẽ không bi thảm nếu họ phải trải qua cuộc sống khổ sở không cần thiết do thường xuyên phải trải qua những cơn giận dữ mà lẽ ra họ có thể tránh được?
Nhà triết học Khắc Kỷ Seneca hiểu chúng ta có thể gây hại đến mức nào khi cho phép bản thân nổi giận. Trong bài tiểu luận “On Anger”, ông khẳng định “Không có bệnh dịch nào khiến loài người phải trả giá đắt hơn.” 1 Vì tức giận, người ta xúc phạm và kiện cáo lẫn nhau, ly dị nhau, đánh đập, thậm chí giết hại nhau. Vì tức giận, các quốc gia sống trong chiến tranh, và kết quả là, hàng triệu người có thể chết dưới tay của những người mà họ thậm chí chưa từng gặp. Các thành phố có thể biến thành đống đổ nát, và các nền văn minh có thể sụp đổ.
VẬY chúng ta NÊN LÀM GÌ khi cảm thấy ai đó đã đối xử tệ với mình?
Seneca nói, mục tiêu đầu tiên của chúng ta là tránh tức giận. Bằng cách đó, chúng ta sẽ không có sự tức giận để giải quyết và do đó không có sự tức giận để bộc lộ hoặc kìm nén. Rất nhiều người sẽ ngay lập tức bác bỏ lời khuyên này. Chúng ta không có đủ khả năng để không nổi giận, họ sẽ giải thích; đó chỉ là những gì mọi người cố gắng làm. Tôi sẽ tranh luận ngược lại. Mặc dù tôi sẽ không mô tả mình là một người tức giận, nhưng chắc chắn tôi có khả năng tức giận, nhưng vai trò của nó trong cuộc sống của tôi đã thay đổi do nghiên cứu triết học Khắc Kỷ. Sự hiển hiện của tôi liên quan đến sự tức giận đến tại văn phòng của một bác sĩ. Tôi thường mang theo tài liệu đọc đến các buổi hẹn khám bệnh, vì bác sĩ thường đến muộn.
Vào ngày này, tôi đã mang theo – cái gì khác nữa? – Bài luận về sự tức giận của Seneca. Bác sĩ đã kết thúc muộn một giờ, và trong giờ đó, tôi đã có một khám phá thú vị: mặc dù tôi biết rõ rằng tôi có quyền giận cô ấy vì đã bắt tôi phải đợi, nhưng tôi không thể làm như vậy. Seneca đã thuyết phục tôi rằng đó là một điều ngu xuẩn – rằng nếu tức giận, tôi sẽ chỉ làm tổn thương chính mình. Sự việc này chứng tỏ khả năng nghĩ ra cách để thoát khỏi cơn tức giận, điều mà trước đây tôi nghĩ là không thể.
Kết quả của sự hiển hiện này, tôi bắt đầu chú ý đến vai trò của sự tức giận trong cuộc sống của tôi. Trong lúc tắc đường, tôi đã chứng kiến cảnh mình la lối những người điều khiển xe ô tô khác. Tuy nhiên, họ không thể nghe thấy tôi và ngay cả khi họ có thể, họ cũng mắc kẹt như tôi và do đó, họ không thể làm gì khác hơn những gì họ đang làm. Vậy tại sao lại la hét? Có phải vì la hét khiến tôi cảm thấy dễ chịu hơn không? Nó thực sự có thể đã làm như vậy, nhưng chỉ trong chốc lát. Sau đó, cơn giận của tôi sẽ lại nổi lên. Tôi đã tự nhủ mình sẽ khá hơn rất nhiều, ngay từ đầu đã không nên tức giận; thì tôi sẽ không cảm thấy cần phải làm gì đó để khiến bản thân cảm thấy tốt hơn — một cách tạm thời.
Khi tôi tiếp tục điều tra về sự tức giận của mình, tôi thu thập thêm bằng chứng về tác hại mà chính tôi đã gây ra khi tức giận. Ví dụ, tôi thấy mình đang la mắng các chính trị gia mà tôi thấy trên truyền hình. Có phải hành vi ngu ngốc này không, vì họ không thể nghe thấy tôi? Tôi cũng chứng kiến sự tức giận mà tôi đã trải qua trong quá khứ nhen nhóm của tôi. Tôi sắp ngủ quên khi một vài điều sai trái đã làm với tôi vài tháng trước đó sẽ hiện ra trong tâm trí tôi. Sau đó, tôi sẽ xoay người trong vài giờ và thức dậy trong cơn thèm thuồng vào ngày hôm sau.
Kết quả của cuộc điều tra này, tôi thấy mình đang tức giận vì xu hướng nổi giận vì những điều dại dột của mình. Đã đến lúc tôi quyết định giải quyết vấn đề tức giận của mình. Đặc biệt, nếu tôi có thể học cách không tức giận về những thất bại mà tôi đã trải qua trong cuộc sống hàng ngày, thì sẽ không còn nhiều tức giận để giải quyết. Tại thời điểm này, tôi đã có thể làm điều hiển nhiên và bắt đầu gặp một nhà trị liệu quản lý cơn giận. Tuy nhiên, vì đã từng tiếp xúc với trường phái Khắc Kỷ, tôi biết một lựa chọn khác dành cho mình: tôi có thể xem xét kỹ hơn lời khuyên của trường phái Khắc Kỷ về quản lý cơn giận và thử nghiệm với nó. Những gì tôi nhận thấy là lời khuyên này đã không mất tác dụng trong hai thiên niên kỷ kể từ khi nó được ban hành lần đầu tiên. Đó là lý do tại sao tôi chia sẻ nó với độc giả.
Lời khuyên của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ dành cho những người đối mặt với sự tức giận và thất vọng
Chúng ta cùng xem lời khuyên của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ (American Psychological Association – APA) dành cho những người đối mặt với sự tức giận và thất vọng, nó rất giống với những trực giác ban đầu của triết lý Khắc Kỷ – tất nhiên, được củng cố bởi một lượng đáng kể các nghiên cứu thực nghiệm có hệ thống.
Để bắt đầu, APA khuyên bạn nên thực hiện các kỹ thuật thư giãn, bao gồm hít thở sâu (từ cơ hoành, không phải từ ngực), cùng với một câu thần chú đơn giản và có ý nghĩa. Bạn cũng có thể sử dụng hình ảnh – chẳng hạn như hình dung một tình huống êm dịu hoặc dễ chịu – và thực hiện một số loại bài tập thể dục không quá vất vả, chẳng hạn như yoga kéo căng cơ. Mặc dù những người theo chủ nghĩa Khắc Kỷ không triển khai khái niệm thần chú, nhưng họ liên tục khuyên các học viên nên giữ những cụm từ đơn giản, dễ hiểu và nhắc đến chúng ngay khi họ thấy rắc rối. Thật vậy, toàn bộ Enchiridion, bản tóm tắt của Arrian về Epictetus’s Discourses, có thể được coi là một tập hợp các lời nhắc nhanh hữu ích về những điểm quan trọng để sử dụng trong lúc này.
Seneca dứt khoát khuyên rằng hãy hít thở sâu và đi dạo quanh khu nhà khi lần đầu tiên cảm nhận được cơn thịnh nộ không thể kiểm soát được, thứ mà anh ta coi là một kiểu điên nhất thời. Trong bức thư gửi cho người bạn Lucilius, ông cũng nói rằng việc tập thể dục thường xuyên là rất tốt, ngay cả khi về già, không chỉ vì tập thể dục giữ cho cơ thể có vóc dáng đẹp, mà vì nó có tác dụng làm dịu tâm trí. Tôi nhận thấy rằng tất cả những lời khuyên này đều rất hiệu quả: phản ứng tức thì yêu thích của tôi, bất cứ khi nào tôi cảm thấy rằng mình bắt đầu mất kiểm soát, là bào chữa cho bản thân, lui tới một nơi yên tĩnh, nơi tôi có thể hít thở sâu một chút (thậm chí là phòng tắm cũng được!), và nhẩm đi lặp lại câu thần chú yêu thích của tôi: “chịu đựng và nhẫn nhịn”, đó là một cụm từ tiêu chuẩn của người Epictetia. Lời khuyên này là một loại sơ cứu sinh lý và tinh thần, rất hữu ích cho những cuộc khủng hoảng tức thời, nhưng một số chiến lược dài hạn cũng phải được triển khai nếu muốn quản lý hiệu quả cơn giận dữ, theo APA.
Như một bài báo của APA về quản lý cơn tức giận – có thể dễ dàng được viết bởi Epictetus – nhắc nhở chúng ta: “Tính logic đánh bại sự tức giận, bởi vì sự tức giận, ngay cả khi nó được biện minh, có thể nhanh chóng trở thành phi lý. Vì vậy, hãy sử dụng logic cứng rắn đối với bản thân.”
Tiếp theo, APA khuyên chúng ta nên tham gia vào việc giải quyết vấn đề (thay vì phàn nàn), nhưng cảnh báo chúng ta thận trọng phòng ngừa một sai lầm phổ biến: chúng ta cần nhận ra rằng – trái ngược với niềm tin văn hóa thông thường – không phải là mọi vấn đề đều có cách giải quyết. Do đó, chúng ta cần phải giảm bớt sự trì trệ của bản thân vì không thể giải quyết mọi việc, miễn là chúng ta đã làm tất cả những gì chúng ta có thể làm một cách hợp lý trong hoàn cảnh cho phép. APA khuyên đừng chỉ tập trung vào việc tìm ra giải pháp mà hãy tập trung vào cách xử lý toàn bộ tình huống, bao gồm cả khả năng không thành công mặc dù đã rất nỗ lực. Một lần nữa, sự khôn ngoan của các triết gia cổ xưa đã được xác thực với tâm lý học hiện đại.
Một cách quan trọng khác để xử lý cơn tức giận được APA phân loại là “giao tiếp tốt hơn”, đặc biệt là giao tiếp tốt hơn với những người khiến bạn tức giận. Điều thú vị là, một phần lớn của lời khuyên này lại dựa vào các quy tắc Khắc Kỷ: chúng ta nên cố gắng mô tả tình huống khiến chúng ta tức giận một cách khách quan và chính xác nhất có thể, điều mà Epictetus gọi là đồng ý (hoặc rút lại sự đồng ý) với ấn tượng của chúng ta, như tôi đã làm khi ví của tôi đã bị đánh cắp. Thay vì phản ứng ngay lập tức với những gì người khác đang nói – điều này không bao giờ là một ý kiến hay, vì làm như vậy sẽ chỉ làm tình hình trở nên nóng nảy hơn – chúng ta có thể làm chậm lại, diễn đạt lại những gì người kia đang nói, dành thời gian để phân tích những lý do tiềm ẩn có thể có, và chỉ trả lời sau đó.
Ví dụ: bạn có thể hiểu một yêu cầu từ người bạn đồng hành của mình là một sự xâm phạm thái quá vào không gian riêng tư của bạn và gây khó chịu. Nhưng có thể nào yêu cầu đó xuất phát từ nhu cầu được quan tâm và chăm sóc nhiều hơn của người bạn đồng hành của bạn, một nhu cầu có thể được đáp ứng theo một cách nào đó mà không khiến bạn cảm thấy như mình đã bước vào nhà tù? APA cũng khuyên dùng sự hài hước như một liều thuốc giải độc cho sự tức giận, và chúng ta đã thấy điều này được triển khai bởi cả những nhà Khắc Kỷ cổ đại như Epictetus (Nếu tôi phải chết bây giờ, thì tôi chết ngay bây giờ; nhưng nếu muộn hơn, thì bây giờ tôi sẽ ăn tối, bởi vì Đó là giờ ăn tối). Tuy nhiên, APA cũng khuyên bạn nên sử dụng sự hài hước một cách thận trọng: chúng ta không nên chỉ cười nhạo vấn đề của mình (hoặc tệ hơn là của người khác) cũng như không vượt qua ranh giới mờ nhạt giữa hài hước và mỉa mai.
Sarcasm – Mỉa mai, một kiểu phản ứng hung hăng và coi thường, hiếm khi hữu ích, và chắc chắn không phải trong những tình huống liên quan đến xung đột và tức giận. Nhưng làm thế nào để chúng ta phân biệt được sự khác biệt giữa hài hước và châm biếm? Điều đó đòi hỏi sự luyện tập cũng như rèn luyện đức tính cơ bản của sự khôn ngoan, chính xác là học cách điều hướng các tình huống phức tạp mà không có ranh giới rõ ràng nào phân chia giữa đen và trắng – bạn biết đấy, gần như hiện diện mọi nơi trong đời sống thực tế. Các đề xuất bổ sung từ các nhà tâm lý học chuyên nghiệp bao gồm Thay đổi môi trường sống của bạn bằng cách để cơ thể nghỉ ngơi, đi ra khỏi tình huống có vấn đề; Thay đổi thời gian tương tác của bạn với người khác nếu thời điểm hiện tại có vẻ không phải là thời điểm tốt nhất để xử lý vấn đề, nhưng hãy nhớ đặt thời điểm khác để quay lại vấn đề đó nhằm gửi tín hiệu rằng bạn không né tránh nó; Thực hành né tránh bằng cách không để bản thân bạn tiếp tục tiếp xúc với nguyên nhân gây ra tức giận, nếu có thể; và Tìm ra những cách thay thế để thực hiện những gì bạn cần làm và có thể làm để giảm cơ hội xảy ra xung đột trong khi vẫn cho phép bạn hoàn thành mục tiêu của mình.
Chúng ta không tìm thấy tất cả những gợi ý này trong các văn bản cổ của triết lý Khắc Kỷ, nhưng tất cả chúng đều đồng bộ với ý tưởng cơ bản của phái Khắc Kỷ rằng để sống một cuộc sống tốt, chúng ta phải tìm hiểu về cách thế giới thực sự vận hành (trái ngược với cách chúng ta mong muốn nó sẽ hoạt động), và rằng chúng ta cũng phải học cách lập luận chính xác để xử lý tốt nhất thế giới như nó vốn có. Vì vậy, đánh giá cao và sử dụng những phát hiện thích hợp của tâm lý học hiện đại để phát triển hưng thịnh trong cuộc sống là điều hay nhất nên làm.
Nguồn:
- Anger-Chap2, The Stoic Challenge, W.B. Irvine
- Anger, Anxiety, and Loneliness -Chap12, How to be a Stoic, Massimo Pigliucci
