Tiếp Nhận, Suy Ngẫm và Trả Lời Phản Hồi Khó Chịu hoặc Những Phản Hồi Khiến Bạn Ngạc Nhiên
Thông qua một công cụ có tên là Mô hình 3R (Tiếp Nhận – Receiving, Suy Ngẫm – Reflecting on, Trả Lời – Responding with) chúng ta sẽ học cách chống lại sự từ chối và lắng nghe phản hồi khó khăn hoặc đáng ngạc nhiên với đôi tai rộng mở và tâm hồn cởi mở.
Những gì chúng ta nghe được: nó có thể rất quan trọng và làm chúng ta ngạc nhiên. Nó có thể rất quan trọng và hỗ trợ những niềm tin đã có từ trước của chúng ta. Hoặc, nó thậm chí có thể là tích cực, xác nhận hoặc mở rộng tầm mắt của chúng ta về một sức mạnh mà chúng ta không biết là mình có.
Và phải đến khi chúng ta nhận được phản hồi thì thử thách thực sự mới bắt đầu: cân nhắc kỹ nguồn, tìm các yếu tố có giá trị và quyết định xem chúng ta sẽ làm gì với chúng. (Sẽ là quá đơn giản khi ngụ ý rằng chúng ta nên chấp nhận một cách mù quáng và hành động theo bất cứ điều gì chúng ta nghe thấy.)
Nhưng bất kể trường hợp nào, phản hồi thành công phụ thuộc vào việc hiểu những gì chúng ta đã nghe – và sau đó sắp xếp quan điểm của người khác dựa trên các trụ cột thông tin chi tiết của bản thân.
Quá trình này giúp gạt bỏ cái tôi và những quan niệm có sẵn về bản thân sang một bên và chỉ tập trung vào thông tin trực tiếp trước mặt, để chống lại bản năng “chiến đấu hoặc bỏ chạy” và biến phản hồi đó thành cơ hội để đạt được nhận thức về bản thân.
Để làm được điều này, bạn hãy tự hỏi mình ba câu hỏi.
1. Tôi Có Hiểu Phản Hồi Này Không?
Hãy nhớ rằng, không phải tất cả các phản hồi đều chính xác hoặc quan trọng, như nhà triết học La Mã Marcus Aurelius đã nhắc nhở, “Mọi thứ chúng ta nghe đều là ý kiến, không phải sự kiện. Tất cả mọi thứ chúng ta thấy là một quan điểm, không phải sự thật.”
Để tìm ra điều gì đáng để lắng nghe, một nguyên tắc chung là xem mức độ lan tỏa của một hành vi cụ thể. Phản hồi từ một người là một quan điểm; phản hồi từ hai người là một khuôn mẫu; nhưng phản hồi từ ba người trở lên có thể gần với sự thật nhất mà bạn có thể nhận được.
Đôi khi, ngay cả khi chúng ta hiểu phản hồi và xác định rằng nó quan trọng, chúng ta có thể quyết định không phản hồi ngay lập tức. Cuối cùng, tùy thuộc vào việc tìm hiểu xem việc thực hiện một thay đổi cụ thể có mang lại đủ lợi ích cho nỗ lực và thời gian mà nó yêu cầu hay không.
Đây là một bài học đáng cân nhắc: nếu chúng ta có thể tiếp nhận phản hồi một cách ân cần, can đảm suy ngẫm và trả lời có mục đích, chúng ta có khả năng khai thác những hiểu biết không thể tưởng tượng được từ những nơi khó xảy ra nhất.
- Tự Khẳng Định:
Trong khi nhiều người ít nhất phần nào nhận thức được những định kiến mà chúng ta có về người khác, chúng ta thường thiếu cái nhìn sâu sắc về một loại định kiến đáng ngạc nhiên hơn: những định kiến tự giới hạn mà chúng ta có về bản thân và cách người khác nhìn nhận chúng ta. Và cho dù chúng ta có biết hay không, chúng ta đều có.
Nhưng những niềm tin này liên quan như thế nào đến việc xử lý phản hồi và cải thiện nhận thức bên ngoài về bản thân chúng ta? Nói một cách đơn giản, khi chúng ta nhận được phản hồi khó khăn trong các lĩnh vực ảnh hưởng đến sự bất an hiện tại, nó có thể như một con dao cắt vào da thịt.
Trong khi phản hồi mang tính đóng góp có thể phê phán, đôi khi có thể chỉ trích và xác nhận – nói cách khác, nó phản hồi như một điểm yếu mà chúng ta đã tin là có. Và thật không may, sự xác nhận của những niềm tin đó có thể khiến chúng ta đóng cửa tâm hồn, cảm thấy bất lực hoặc từ bỏ hoàn toàn.
Chúng ta sẽ tìm hiểu một công cụ đơn giản để tự chống lại điều này. Nhưng trước tiên, hãy xem niềm tin tự giới hạn của chúng ta có thể có hại như thế nào.
Vào năm 2014, các nhà tâm lý học Hank Rothgerber và Katie Wolsiefer muốn tìm hiểu xem liệu định kiến của những người chơi cờ vua là nam giới có ảnh hưởng đến thành tích của những người chơi cờ vua nữ hay không. Sử dụng dữ liệu từ Liên đoàn cờ vua Hoa Kỳ, họ đã phân tích số liệu thống kê từ hàng chục giải đấu cờ vua học thuật cấp tiểu học, trung học cơ sở và trung học phổ thông, tìm kiếm các mô hình về cách đánh của học sinh nam và nữ tùy thuộc vào giới tính của đối thủ.
Đúng như họ dự đoán, những bạn nữ được ghép đôi với đối thủ là nam giới có hiệu suất kém hơn đáng kể – kém hơn hẳn 20% – so với những bạn nữ được ghép đôi với những bạn nữ khác.[1]
Tại sao?
Khi chúng ta giữ những định kiến tiêu cực hoặc niềm tin định kiến về khả năng của mình – trong trường hợp này, đó là niềm tin của các cô gái rằng con trai chơi cờ giỏi hơn – nỗi sợ của chúng ta khi xác nhận những niềm tin đó có thể trở thành một lời tiên tri tự hoàn thành, ngay cả trước khi chúng ta nhận được bất kỳ loại phản hồi nào. Hiệu ứng này được các nhà tâm lý học Claude Steele và Joshua Aronson gọi là mối đe dọa khuôn mẫu, và nó đã được chứng minh cho nhiều nhóm người theo khuôn mẫu và trong một loạt các lĩnh vực.[2]
Trong một trong những nghiên cứu của Steele và Aronson, khi học sinh người Mỹ gốc Phi được cho biết rằng bài kiểm tra tiêu chuẩn là thước đo trí thông minh (dựa vào định kiến phổ biến rằng họ kém hơn các đồng nghiệp Âu Mỹ của mình), đó chính xác là điều đã xảy ra. Nhưng khi các sinh viên không được cho biết rằng bài kiểm tra đo trí thông minh, cả hai nhóm đều đạt điểm như nhau.
Trong một nghiên cứu khác, khi các nhà nghiên cứu nhắc nhở các vận động viên đại học, những người thường bị rập khuôn là những người có thành tích học tập kém, về căn tính “jock – chỉ biết mỗi thể thao” của họ, họ đã đạt điểm thấp hơn 12% so với những người không phải là vận động viên trong bài kiểm tra Tốt Nghiệp (Graduate Record Examination – GRE).[3] Mối đe dọa khuôn mẫu không chỉ ảnh hưởng đến hiệu suất trong các bài kiểm tra hoặc nhiệm vụ riêng lẻ; nó có thể hạn chế nghiêm trọng thành công lâu dài của chúng ta.
Trong nhiều thập kỷ kể từ khi phụ nữ tham gia lực lượng lao động, đã có một khoảng cách giới tính dai dẳng trong các ngành khoa học. (Mặc dù không có sự khác biệt cố hữu về khả năng, phụ nữ chỉ nắm giữ 22% công việc khoa học và kỹ thuật ở Hoa Kỳ).[4] Nhiều giải thích tập trung vào những thứ như kỳ vọng hoặc chuẩn mực văn hóa. Nhưng Joyce Erhlinger và David Dunning đã phát hiện ra một yếu tố khác góp phần vào việc này. Họ yêu cầu sinh viên nam và nữ đại học đánh giá khả năng suy luận về khoa học của họ. Vài tuần sau, họ mời chính những sinh viên đó tham gia vào một nghiên cứu được cho là không liên quan đến lý luận khoa học.
Kết quả cho thấy rằng quan điểm của phụ nữ về khả năng của họ thấp hơn trung bình 15% so với nam giới, bất kể họ thể hiện như thế nào trong bài kiểm tra.[5] Những phát hiện này cho thấy rằng niềm tin giới hạn bản thân của phụ nữ và những lựa chọn tiếp theo mà họ đưa ra về nghề nghiệp sẽ theo đuổi, có thể là những yếu tố góp phần đáng kể vào khoảng cách giới trong các ngành khoa học.
Rất may, có một biện pháp can thiệp đơn giản mà chúng ta có thể sử dụng để bảo vệ bản thân chống lại những tác động tự giới hạn này: một phương pháp được Claude Steele gọi là tự khẳng định. Khi đối mặt với phản hồi trong một lĩnh vực ảnh hưởng đến niềm tin tự giới hạn của chúng ta, chỉ cần dành vài phút để nhắc nhở bản thân về một khía cạnh quan trọng khác của căn tính hơn là khía cạnh đang bị đe dọa, điều này sẽ củng cố “hệ thống miễn dịch tâm lý” của chúng ta.[6]
Giả sử rằng bạn sắp bắt đầu đánh giá hiệu suất của mình sau một năm khó khăn mà bạn không đạt được các con số của mình. Một cách bạn có thể tự bảo vệ mình trước mối đe dọa đang rình rập này là tự nhớ rằng bạn là một người cha / mẹ đáng yêu thương, một tình nguyện viên cộng đồng tận tụy hoặc là một người bạn tốt.
Điều này nghe có vẻ quá đơn giản hoặc mơ mộng trên mây, nhưng tôi có thể đảm bảo với bạn rằng có nghiên cứu hỗ trợ điều đó. Ví dụ, nhà tâm lý học Geoffrey Cohen đã hướng dẫn một nhóm học sinh lớp 7 người Mỹ gốc Phi có nguy cơ bị đe dọa định kiến chỉ dành 10 phút vào đầu học kỳ để viết về những giá trị quan trọng nhất của họ. Vào cuối học kỳ, 70% giành được điểm cao hơn so với một nhóm không thực hiện bài tập, một sự cải thiện dẫn đến giảm 40% khoảng cách thành tích chủng tộc.[7]
Thật hấp dẫn, thậm chí còn có bằng chứng cho thấy sự tự khẳng định hỗ trợ phản ứng thể chất của chúng ta trước mối đe dọa – nó làm giảm mức độ hormone căng thẳng cortisol, giúp chúng ta suy nghĩ hợp lý hơn và không đánh mất bức tranh toàn cảnh hơn.
Xét vẻ ngoài, khi nói rằng chúng ta tuyệt vời bất kể là nó có thể có hại như Hiệu Ứng Cảm Thấy Tốt là điều có nên làm hay không? Có thể sự tự khẳng định chỉ đơn giản là giúp làm nhẹ đi những phản hồi khó khăn hoặc giải thích nó theo một hướng khác đi? Điều này không thể đi xa hơn sự thật.
Các nghiên cứu khoa học nghiêm ngặt về việc thực hành cho thấy rõ ràng rằng thay vì khiến chúng ta làm dịu đi những gì chúng ta nghe được, nó thực sự giúp chúng ta cởi mở hơn với những phản hồi khó khăn.[8] Và mặc dù việc tự khẳng định mình vì lợi ích của bản thân có thể xâm nhập vào lãnh thổ của Hiệu Ứng Cảm Thấy Tốt (Feel Good Effect), nhưng việc sử dụng nó một cách chiến lược để củng cố bản thân có thể giúp chúng ta nghe thấy những sự thật khó khăn.[9]
Theo nhà nghiên cứu David Sherman, việc tự khẳng định bản thân khiến chúng ta “cởi mở hơn với những ý tưởng mà nếu không thì sẽ quá đau đớn để chấp nhận”.[10] Rốt cuộc, khi chúng ta nhớ lại bức tranh toàn cảnh hơn về con người của chúng ta, chúng ta có thể đưa thông tin có vẻ đe dọa vào góc độ thích hợp của nó.
Các nhà nghiên cứu gần đây đã phát hiện ra rằng hồi tưởng thực sự có thể là một cơ chế mạnh mẽ để khẳng định bản thân.
Ví dụ, nhà nghiên cứu Matthew Vess và các đồng nghiệp của ông đã yêu cầu sinh viên tâm lý học đại học nhớ lại kỷ niệm tích cực trong quá khứ của họ trước khi nhận được phản hồi tiêu cực về hiệu suất của họ trong một bài kiểm tra lý luận phân tích. Những người hồi tưởng không chỉ ít phòng thủ hơn; ngược lại, họ ít có những niềm tin ảo tưởng về khả năng của mình.[11]
Các nghiên cứu khác đã chỉ ra rằng hồi tưởng làm giảm sự nghiền ngẫm tư lự (rumination) [12] và tăng sức khỏe tổng thể [13]. Vì vậy, bất kể là bạn tự khẳng định bản thân bằng cách gợi lại quá khứ hay bằng cách nhắc nhở bản thân về những giá trị quan trọng nhất của mình, bạn có thể khiến bản thân chống lại những phản hồi đe dọa và lắng nghe nó một cách ít phòng thủ hơn.
Tuy nhiên, bất kể cách tiếp cận bạn sử dụng là gì, nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc tự khẳng định bản thân sẽ hiệu quả nhất khi bạn làm điều đó trước khi nhận được phản hồi đe dọa.[14] Và mặc dù đôi khi nó có thể rình rập chúng ta, nhưng đôi khi chúng ta có thể đoán trước được loại phản hồi này, đặc biệt là khi chúng ta đã tìm kiếm nó theo các điều kiện của riêng mình.
Vì vậy, khi bạn biết có thể có những phản hồi khó khăn, hãy dành vài phút để bảo vệ bản thân trước. Hãy coi việc khẳng định bản thân như một chính sách bảo hiểm: những gì bạn nghe có thể không phải là một thảm họa, nhưng nếu đúng như vậy, bạn sẽ được bảo hiểm.
3. Điểm Yếu Cố Hữu: Khi Thay Đổi Không Phải Là Lựa Chọn
Tất cả điều này để nói rằng khi nói đến phản hồi đáng ngạc nhiên và quan trọng, mặc dù thay đổi thường là một lựa chọn tốt, nhưng đó không phải là lựa chọn duy nhất. Đôi khi, nhận thức được bản thân chỉ đơn giản là thừa nhận những sai sót này với bản thân – và với đồng nghiệp, nhân viên, bạn bè và gia đình – đồng thời đặt ra những kỳ vọng về cách chúng ta có thể cư xử. Và như họ nói, khi chúng ta buông bỏ những thứ chúng ta không thể thay đổi, nó sẽ giải phóng năng lượng để tập trung vào việc thay đổi những thứ chúng ta có thể.
Chúng ta đã thấy nhiều ví dụ về những người đã học cách đối phó với phản hồi không hài lòng. Nhưng điều đáng nói là xây dựng nhận thức bên ngoài về bản thân của chúng ta không phải lúc nào cũng là học hỏi tất cả những điều chúng ta đang làm kém. Đó cũng là việc hiểu rõ hơn về những điểm mạnh, kỹ năng và đóng góp độc đáo của chúng ta – và tận dụng những thông tin chi tiết này để đạt được thành công cá nhân lớn hơn.
Trong quá trình tìm hiểu sự thật về cách chúng ta được nhìn nhận, chúng ta có khả năng gặp phải những điều ngạc nhiên thú vị cũng như những điều khó chịu.
Cuối cùng thì, như Ben Franklin đã nói, khi chúng ta “tìm kiếm thông tin và cải thiện từ kiến thức của người khác”, sẽ có khá nhiều kết quả và một vài hướng hành động tiềm năng.
Khi chúng ta học được một điều gì đó quan trọng và đáng ngạc nhiên, chúng ta có thể cố gắng thay đổi, sắp xếp lại phản hồi hoặc đón nhận nó và cởi mở về nó.
Khi chúng ta học được điều gì đó quan trọng và xác nhận – tức là điều gì đó khẳng định sự bất an hoặc dễ bị tổn thương trước đây của chúng ta – chúng ta có thể sử dụng sự tự khẳng định để phân bổ nó một cách hiệu quả và làm việc để giảm thiểu tác động của điểm yếu đó đối với sự nghiệp và cuộc sống của chúng ta.
Với những phản hồi tích cực và đáng ngạc nhiên, chúng tacó thể ghi nhận và đầu tư hơn nữa vào những điểm mạnh mới tìm thấy của mình. Và cuối cùng, phản hồi tích cực và xác nhận mang lại cho chúng ta sự tự tin cần thiết để tiếp tục trên con đường đã chọn.
Và bất kể phản hồi đó có thể khiến bạn cảm thấy ngạc nhiên hay khó chịu hay hài lòng như thế nào, thì việc phản hồi và trả lời lại phản hồi đó vẫn tốt hơn rất nhiều so với cách thay thế.
Như tác giả Marianne Williamson đã từng nói, “Cần có sự can đảm… để chịu đựng những nỗi đau đớn khi tự khám phá bản thân hơn là lựa chọn… nỗi đau âm ỉ của sự bất tỉnh sẽ kéo dài phần còn lại của cuộc đời chúng ta.” Những người thành công, sống trọn vẹn và nhận thức được bản thân nhiều nhất đơn giản là không bằng lòng với nỗi đau âm ỉ này.
Họ chịu trách nhiệm, dũng cảm tìm ra sự thật theo cách riêng của họ, hiểu nó và sử dụng nó để cải thiện ở những điểm họ có thể – đồng thời biết rằng đôi khi những cơn đau đớn khi tự khám phá là hoàn toàn xứng đáng.
Ghi chú
- Hank Rothgerber and Katie Wolsiefer. “A naturalistic study of stereotype threat in young female chess players.” Group Processes & Intergroup Relations 17.1 (2014): 79–90.
- Claude M. Steele and Joshua Aronson. “Stereotype threat and the intellectual test performance of African Americans.” Journal of Personality and Social Psychology 69.5 (1995): 797.
- Thomas S. Dee. “Stereotype threat and the student-athlete.” Economic Inquiry 52.1 (2014): 173–182.
- National Science Report, 2000, as cited in Joyce Ehrlinger and David Dunning. “How chronic self-views influence (and potentially mislead) estimates of performance.” Journal of Personality and Social Psychology 84.1 (2003): 5.
- Joyce Ehrlinger and David Dunning. “How chronic self-views influence (and potentially mislead) estimates of performance.” Journal of Personality and Social Psychology 84.1 (2003): 5.
- Daniel T. Gilbert, et al. “Immune neglect: a source of durability bias in affective forecasting.” Journal of Personality and Social Psychology 75.3 (1998): 617.
- Geoffrey L. Cohen, et al. “Reducing the racial achievement gap: A social-psychological intervention.” Science 313.5791 (2006): 1307–1310.
- Clayton R. Critcher and David Dunning. “Self-affirmations provide a broader perspective on self-threat.” Personality and Social Psychology Bulletin 41.1 (2015): 3–18.
- Brandon J. Schmeichel and Andy Martens. “Self-affirmation and mortality salience: Affirming values reduces worldview defense and death-thought accessibility.” Personality and Social Psychology Bulletin 31.5 (2005): 658–667.
- David K. Sherman and Geoffrey L. Cohen. “The psychology of self-defense: Self-affirmation theory.” Advances in Experimental Social Psychology 38 (2006): 183–242.
- Matthew Vess, et al. “Nostalgia as a resource for the self.” Self and Identity 11.3 (2012): 273–284.
- Sander L. Koole, et al. “The cessation of rumination through self-affirmation.” Journal of Personality and Social Psychology 77.1 (1999): 111.
- Fred B. Bryant, Colette M. Smart, and Scott P. King. “Using the past to enhance the present: Boosting happiness through positive reminiscence.” Journal of Happiness Studies 6.3 (2005): 227–260.
- Clayton R. Critcher, David Dunning, and David A. Armor. “When self-affirmations reduce defensiveness: Timing is key.” Personality and Social Psychology Bulletin (2010).
- Tóm tắt và lược dịch chương 8, Insight, Tasha Eurich, 2017
