Hiểu hai nhánh triết học này để hiểu những cách khác nhau mà chúng ta khái niệm hóa thế giới của mình và điều đó tác động đến chúng ta như thế nào cũng như cách tiến hành nghiên cứu. Theo nhiều cách, những khái niệm hóa chính xác này đã tách khoa học tự nhiên ra khỏi khoa học xã hội. Hãy bắt đầu với Bản Thế Học (Ontology) trước.
Bản Thể Học là gì?
Bản thể học là một nhánh của triết học nghiên cứu các giả định về sự tồn tại và các định nghĩa về thực tại. Ngắn gọn, đó là cách tiếp cận triết học nghiên cứu những gì chúng ta cho là có thật và những gì không?
Hoặc, nó trả lời cho câu hỏi – làm thế nào để chúng ta nhìn hoặc nghĩ về thực tế? Hoặc, làm thế nào để chúng ta quyết định những gì là có thật? Có thể có một cái gì đó là thực đối với tôi nhưng không thực đối với bạn? Là những gì chúng ta coi là phổ quát thực sự?
Đó là, nếu nó là thực đối với tôi, thì nó phải là thực đối với bạn? Và nếu vậy, làm thế nào để chúng ta đạt được kết luận và sự đồng thuận đó? Nghĩa là, nó đề cập đến cách thế giới được nhìn nhận và những gì có thể được giả định về bản chất và thực tế của các hiện tượng tạo nên thế giới.
Ví dụ, một số người chỉ tin vào sự tồn tại của những gì có thể cảm nhận được bằng năm giác quan, trong khi những người khác cho rằng bất cứ thứ gì mà danh từ đề cập đến đều tồn tại.
Hãy lấy một ví dụ. Vũ trụ có tồn tại không? Có Chúa không? Những câu hỏi này đôi khi có thể khó trả lời. Ví dụ, vũ trụ có tồn tại không? Có thể nói rằng chúng ta có thể đưa ra một kết luận hợp lý dựa trên kiến thức mà chúng ta hiện có rằng vũ trụ rất có thể tồn tại. Nhưng chúng ta không thể rút ra một loại kết luận hợp lý tương tự để trả lời câu hỏi về sự tồn tại của Chúa. Nhưng điều đó có làm cho nó trở nên viển vông đối với một người tin vào Chúa không?
Có một màn hình máy tính mà bạn đang đọc tài liệu này? Có mặt trời không? Có cây bên ngoài nhà của bạn? Bạn có thể cho biết nếu ai đó bị lo lắng? Hay trầm cảm? Bạn có thể nói chắc chắn nếu một người đang trải qua những cảm xúc sâu sắc?
Có vẻ như một số câu hỏi này rất dễ trả lời vì chúng ta có thể sử dụng năm giác quan và lý luận logic của mình để xác nhận hoặc phủ nhận liệu một thứ gì đó có tồn tại hay không. Nhưng thật khó để đưa ra kết luận tương tự khi chúng ta không thể xác nhận hay phủ nhận sự tồn tại của một cái gì đó hoặc một ai đó dựa trên năm giác quan và suy luận logic.
Lo lắng có thể rất thực tế đối với một số người, mặc dù chúng ta có thể không nhìn thấy. Có hai loại bản thể học – khách quan hoặc chủ nghĩa khách quan (objectivism ) và chủ quan hoặc chủ nghĩa chủ quan (subjectivism).
Bản Thể Học Khách Quan Hoặc Chủ Nghĩa Khách Quan
Chủ nghĩa khách quan là niềm tin vào một thực tại bên ngoài mà sự tồn tại của nó không phụ thuộc vào kiến thức về nó; thế giới tồn tại như một đối tượng độc lập đang chờ được khám phá.
Vì thực tế là khách quan nên bất kỳ người quan sát nào cũng có thể tiếp cận như nhau và có thể được xác minh độc lập bằng cách sử dụng năm giác quan và suy luận logic của chúng ta. Độc lập ở đây có nghĩa là những người khác nhau, tất cả đều có cùng mối quan hệ với một đối tượng, đưa ra những quan sát tương tự về đối tượng đó. Các quan sát của họ không nên bị sai lệch bởi quan điểm cá nhân hoặc bối cảnh mà họ được đưa vào.
Nếu chúng ta tuyên bố điều gì đó tồn tại hoặc có thật, những người khác sẽ có thể xác minh sự tồn tại của nó một cách độc lập mà không có bất kỳ sự thiên vị nào. Nếu tôi tuyên bố rằng có những cái cây bên ngoài ngôi nhà của tôi, những người khác sẽ có thể xác minh tính chính xác hoặc đúng đắn của tuyên bố đó.
Theo nghĩa đó, đó là điểm nhìn “ngôi thứ ba” hay đôi khi còn được gọi là thực tại ngoại tâm thần (tồn tại bên ngoài tâm trí của nhà nghiên cứu). Nếu nó là thật, tôi sẽ có thể nhìn thấy nó, bạn sẽ có thể nhìn thấy nó, và bất kỳ ai và tất cả mọi người đều có thể nhìn thấy nó.
Bản Thể Luận Chủ Quan Hoặc Chủ Nghĩa Chủ Quan
Chủ nghĩa chủ quan là niềm tin rằng bạn không thể biết một thực tế bên ngoài hoặc khách quan ngoài nhận thức chủ quan của bạn về nó; những gì chúng ta đồng ý tồn tại, tồn tại cho chúng ta, của và trong nhận thức [1] liên chủ thể của chúng ta. Nó dựa trên ý tưởng rằng các sự kiện xã hội[2] cũng có thật như các sự kiện khách quan. Đó là, nếu niềm tin chủ quan ảnh hưởng đến hành vi của chúng ta giống như thực tế khách quan, thì tại sao các sự kiện xã hội lại khác với các sự kiện khách quan?
Những người theo chủ nghĩa chủ quan lập luận rằng có nhiều hiện tượng như suy nghĩ, cảm xúc và các quá trình xã hội rất khó nếu không muốn nói là không thể nhận thức chỉ bằng năm giác quan (khách quan). Ngoài ra, nhiều trải nghiệm chủ quan và quá trình diễn giải tạo ra sự hiểu biết có thể chính xác hơn nhiều vì rất khó để trình bày một cách khách quan những trải nghiệm chủ quan.
Các hiện tượng xã hội nói riêng (ví dụ: văn hóa) sẽ không thể quan sát được nếu chúng ta không có khả năng trải nghiệm và giao tiếp liên chủ thể. Hơn nữa, các hiện tượng tham gia một cách chủ quan được trải nghiệm khác nhau tùy thuộc vào người đang trải nghiệm chúng và chúng được cảm nhận trong những điều kiện nào (ví dụ: tâm trạng tốt hay xấu, trong bối cảnh văn hóa này hay bối cảnh văn hóa khác). Nói cách khác, đó là niềm tin rằng tri thức về thế giới là chủ quan và thực tế xã hội chỉ tồn tại khi chúng ta trải nghiệm nó và gán cho nó ý nghĩa.
Thỏa thuận chung là có hai loại thực tế, khách quan và chủ quan. Cả hai đều quan trọng và ảnh hưởng đến sự hiểu biết của chúng ta về thế giới một cách khác nhau. Cả hai đều cung cấp một khía cạnh độc đáo của thực tế giúp cải thiện sự hiểu biết của chúng ta về thế giới.
Trong một số trường hợp, chúng ta dựa vào thực tế khách quan, trong khi ở những trường hợp khác, thực tế chủ quan có thể hợp lý hơn. Ví dụ, chúng ta có thể dựa vào các khía cạnh khách quan của thực tế để tìm ra niên đại của một tác phẩm nghệ thuật cổ xưa, nhưng chúng ta có thể dựa vào thực tế chủ quan để quyết định giá trị của tác phẩm nghệ thuật đó.
Tri Thức Luận hay Nhận Thức Luận
Nhận thức luận là một nhánh của triết học nghiên cứu cách chúng ta biết và những gì được coi là kiến thức. Nhận thức luận, lý thuyết về tri thức, giải quyết các vấn đề về sự thật, niềm tin và sự biện minh. Nó liên quan đến việc trả lời các câu hỏi như “kiến thức là gì?” và “làm thế nào để chúng ta biết”, chẳng hạn như cái này hay cái kia tồn tại? Chúng ta nên tạo ra kiến thức như thế nào? Điều gì tạo nên kiến thức ‘tốt’?
Ví dụ, nếu chúng ta muốn biết về các giá trị của nước Mỹ, chúng ta sẽ tìm hiểu như thế nào? Chúng ta có nên yêu cầu một bộ phận lớn dân số xác định các giá trị của Mỹ không? Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta muốn biết về những khó khăn mà những người bị dị ứng gặp phải trong cuộc sống hàng ngày của họ? Hay chúng ta quan tâm đến việc tìm ra phương pháp chữa trị một căn bệnh?
Bạn có thể đoán rằng không có câu trả lời đơn giản nào cho những câu hỏi này. Và ngay cả khi chúng ta có câu trả lời hoặc kiến thức, làm sao chúng ta biết liệu điều đó có tốt hay không? Bạn có tin tôi không nếu tôi tuyên bố rằng uống nước chanh chữa khỏi bệnh ung thư? Tại sao không? Rất có thể là do bạn không biết liệu tuyên bố của tôi có đáng tin cậy hay không hoặc liệu nó có đúng hay không.
Nhưng nếu tôi nói với bạn rằng tôi bị dị ứng nặng và tôi có thể kể cho bạn nghe về những khó khăn mà tôi gặp phải trong cuộc sống hàng ngày của mình, bạn có thể sẽ lắng nghe, vì những lời tuyên bố của tôi có phần đáng tin cậy. Trong những năm qua, chúng ta đã thiết lập hai cách để có thể xác định độ tin cậy của kiến thức: Chủ nghĩa thực chứng (Positivism) và Chủ nghĩa diễn giải (Interpretivism).
Chủ Nghĩa Thực Chứng
Chủ nghĩa thực chứng (đôi khi còn được gọi là chủ nghĩa thực chứng logic) là niềm tin rằng sự thật hoặc kiến thức có thể được khám phá thông qua khái niệm hóa hợp lệ và phép đo đáng tin cậy, cho phép kiểm tra kiến thức đối với thế giới khách quan; tri thức tích lũy, cho phép con người tiến bộ và tiến hóa.
Đó là chúng ta có thể khám phá sự thật hoặc kiến thức thông qua đo lường và xác nhận khoa học thông qua các quan sát trực tiếp và có hệ thống về các sự kiện khách quan về hành vi và hệ thống. Chúng ta chỉ có thể dựa vào cách nhận biết theo thực nghiệm và lý trí.
Vì các cách thức thực nghiệm và lý trí để biết sự thật dựa trên thực tế khách quan, chủ nghĩa thực chứng tin vào một thực tế khách quan đang chờ được khám phá, mặc dù chúng ta có thể không nhận thức được điều đó.
Ví dụ, ngày nay chúng ta có thể không biết cách tuyệt đối tốt nhất để điều trị ung thư, nhưng nếu bạn tiếp tục thử nghiệm và quan sát một cách có hệ thống, sử dụng phương pháp khoa học, một ngày nào đó chúng ta sẽ có thể tìm ra nó. Và vì chủ nghĩa thực chứng dựa trên các sự kiện khách quan, nên bạn không cần phải tin lời tôi. Bất kỳ người nào cũng có thể xác minh tính hợp lệ của lời tuyên bố. Vì vậy, cách tốt nhất để điều hành một doanh nghiệp là gì? Các nhà khoa học về tổ chức, những người tin vào chủ nghĩa thực chứng, lập luận rằng miễn là chúng ta tiếp tục thử nghiệm với các cấu phần khác nhau của một tổ chức như cấu trúc xã hội, cấu trúc vật chất, văn hóa, v.v. và ghi lại kết quả, một ngày nào đó chúng ta sẽ tìm ra cách tuyệt đối tốt nhất để điều hành một doanh nghiệp.
Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu bạn muốn tìm hiểu, chẳng hạn, điều gì thúc đẩy mọi người làm việc chăm chỉ? Thật khó, nếu không muốn nói là không thể tìm ra câu trả lời khách quan cho câu hỏi như vậy bởi vì những người khác nhau được thúc đẩy bởi những điều khác nhau. Ngoài ra, cách mọi người định nghĩa công việc khó khăn sẽ khác nhau, đặc biệt là ở các quốc gia và nền văn hóa khác nhau. Đó là nơi chủ nghĩa diễn giải xuất hiện.
Chủ Nghĩa Diễn Giải hay Diễn Dịch Luận
Chủ nghĩa diễn giải / Thuyết diễn giải lập luận rằng chủ nghĩa thực chứng hiệu quả tốt trên các đối tượng vật chất. Nhưng con người không phải là vật thể. Con người có quyền tự quyết hoặc ý chí tự do và chúng ta không cư xử giống nhau trong những tình huống tương tự. Hành vi của con người không thể dự đoán được giống như một đối tượng vật lý. Trên thực tế, chúng ta có thể hành xử hoàn toàn ngược lại nếu chúng ta biết mình là người có thể dự đoán được.
Vì vậy, chủ nghĩa diễn giải phủ nhận rằng con người có thể được nghiên cứu bằng cách sử dụng cùng một cơ sở triết học được sử dụng để nghiên cứu các đối tượng vật lý. Các nhà diễn dịch luận cho rằng có sự khác biệt giữa chủ đề của Xã hội học và Khoa học tự nhiên. Khi con người quan tâm, sự thật thường được xây dựng về mặt xã hội.
Nghĩa là, sự thật liên quan đến người biết và chỉ có thể được hiểu từ quan điểm của những cá nhân có liên quan trực tiếp. Sự thật được xây dựng về mặt xã hội thông qua nhiều cách diễn giải bởi các chủ thể nhận thức (những người trải nghiệm nó), do đó họ và sự thật của họ được cùng xây dựng và thay đổi theo thời gian.
Thuyết diễn giải tin rằng kiến thức là một vấn đề diễn giải. Chúng ta cần giải thích ý nghĩa, mục đích và ý định (cách giải thích / diễn giải) mà mọi người đưa ra cho các hành động và tương tác của họ với người khác. Điều này không có nghĩa là họ không tin vào thực tế khách quan hoặc không theo chủ nghĩa hiện thực mà lập luận rằng cách giải thích của chúng ta về những thực tế đó là không khách quan hoặc “ngoài kia” đang chờ được khám phá.
Thuyết diễn giải cung cấp một cách thay thế hoặc tốt hơn để nghiên cứu con người và các tương tác của họ. Thực tế xã hội không phải là thứ chúng ta khám phá, mà là thứ chúng ta xây dựng.
Ví dụ, một sinh viên đại học có nghĩa là gì? Hoặc một người hâm mộ bóng đá có nghĩa là gì? Hay làm cha mẹ nghĩa là gì? Con một nghĩa là gì? Trừ khi bạn là một trong số đó, bạn không thể biết. Tương tự như vậy, các quy tắc về việc lịch sự có thể khác nhau ở các nền văn hóa khác nhau vì chúng mang tính chủ quan và chỉ được hiểu khi bạn là một phần của nền văn hóa đó.
Ví dụ, những gì được coi là đẹp, được thống nhất về mặt văn hóa và tùy thuộc vào sự diễn giải văn hóa. Cách chúng ta đối xử với những người bị giam giữ, cách chúng ta đối xử với những người mắc bệnh tâm thần, những việc cần làm đối với tình trạng vô gia cư, đều là những ví dụ cần được hiểu và giải quyết tốt hơn bằng chủ nghĩa diễn giải hơn là chủ nghĩa thực chứng.
Tương Quan
Bản thể học và nhận thức luận là những khái niệm được kết nối phức tạp. Cách chúng ta xác định thực tế của mình (khách quan hoặc chủ quan) cho phép hoặc hạn chế việc khám phá sự thật.
Theo cách tương tự, cách chúng ta biết (nhận thức luận) ảnh hưởng đến những gì có thể được biết, do đó định hình các giả định bản thể học của chúng ta về những gì tồn tại. Ví dụ, chúng ta không thể phủ nhận sự tồn tại của phân biệt chủng tộc chỉ vì chúng ta không thể đo lường nó một cách khách quan.
Quan Điểm Lý Thuyết
Quan điểm lý thuyết phát triển từ những điểm tương đồng trong cách các hiện tượng được định nghĩa, lý thuyết hóa và nghiên cứu. Bất kỳ lý thuyết nào thuộc về một quan điểm lý thuyết cụ thể đều có thể chia sẻ một giả định chung về cách nó định nghĩa thực tại (bản thể luận) và cách kiến thức được tạo ra (nhận thức luận).
Theo nghĩa này, nó cung cấp một khuôn khổ mà qua đó các nhà nghiên cứu quan sát, xác định và lý thuyết hóa xã hội và hành vi con người được hiểu từ lăng kính của một quan điểm lý thuyết.
Tầm Quan Trọng Của Nhận Thức Luận Và Bản Thể Học Trong Thiết Kế Nghiên Cứu
Tất cả các nhà nghiên cứu đảm nhận một vị trí triết học hoặc nhận thức luận hoặc bản thể học và vị trí này mở đường cho các phương pháp đã chọn của họ để tích lũy các phát hiện.
Các giả định về nhận thức luận và bản thể học hình thành cơ sở cho suy nghĩ và hiểu biết của chính một người về thế giới và các hiện tượng của nó. Những giả định này cũng cho biết suy nghĩ và hiểu biết của một người về nghiên cứu xã hội nói chung cũng như sự phát triển của phương pháp nghiên cứu và phương pháp mà người đó áp dụng trong nghiên cứu.
Mô tả phương pháp nghiên cứu định tính có khả năng được hưởng lợi từ vị trí bản thể luận và nhận thức luận rõ ràng. Theo các học giả, phương pháp nghiên cứu không thể tự do giá trị trong ứng dụng vì giá trị của chính nó sẽ luôn tác động đến quá trình nghiên cứu.
Vì vậy, điều quan trọng đối với các nhà nghiên cứu là xác định vị trí đã chọn của họ vì điều này liên quan đến cách họ nhìn nhận và hiểu bản thân trong việc tạo ra tri thức,
Hơn nữa, England (1994) và Masschelein (2010) đều đưa ra những trường hợp thuyết phục nhấn mạnh rằng, ‘với nghiên cứu đại diện cho một không gian được chia sẻ liên quan đến cả nhà nghiên cứu và người tham gia, cả hai căn tính đều có khả năng tác động đến quá trình nghiên cứu’.
Quá trình nghiên cứu ra đời do nhiệm vụ của con người là hòa hợp với môi trường của mình và cũng hiểu được tự nhiên. Để đạt được điều này, con người sử dụng các công cụ thực nghiệm và lý luận có sẵn cho mình. Mặt khác, phương pháp nghiên cứu chỉ đơn giản có nghĩa là hướng dẫn nghiên cứu và cách thức tiến hành.
Liên quan đến tất cả những điều này, vị trí nghiên cứu triết học có tầm quan trọng sống còn, mà chúng ta gọi là ‘Nhận thức luận’ và ‘Bản thể học’. Chúng ta có thể đi đến kết luận rằng, việc có một quan điểm nghiên cứu triết học rõ ràng chỉ làm phong phú thêm các phương pháp luận và thiết kế được áp dụng trong một lĩnh vực nghiên cứu cụ thể.
Chú Thích
[1] Tính liên chủ thể đề cập đến sự hiểu biết được chia sẻ. Tính liên chủ thể nhận ra rằng ý nghĩa dựa trên vị trí tham chiếu của một người và được điều hòa về mặt xã hội thông qua tương tác. Nói cách khác, hiểu biết không chỉ đơn giản là sản phẩm của tâm trí cá nhân trong sự cô lập.
[2] Sự thật xã hội là những hiện tượng được cá nhân coi là cả “bên ngoài” (đối với người đó) và “cưỡng chế” (được hỗ trợ bởi các biện pháp trừng phạt). Ví dụ: khi mọi người biết rằng họ đang hoặc có thể bị quan sát (bên ngoài chúng ta), họ sẽ không tham gia vào hoạt động bất hợp pháp vì họ sợ bị trừng phạt.
Tham khảo
Ayer, A. J. (Ed.). (1959). Logical positivism. New York, NY: Free Press.
Hofweber, T. (Summer 2020). Logic and ontology. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL https://plato.stanford.edu/entries/logic-ontology/
Mahabuba Islam Meem, Department of Peace and Conflict Studies, University of Dhaka. URL: https://www.linkedin.com/pulse/importance-epistemology-ontology-research-design-mahabuba-islam-meem/?trk=read_related_article-card_title
Miller, E. (1999). Positivism and clinical psychology. Clinical Psychology and Psychotherapy, 6, 1–6.
Steup, M., & Neta, R. (Fall 2020 ). Epistemology. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL https://plato.stanford.edu/entries/epistemology/
Trivedi, C. (2020, November 16). Epistemology and Ontology – An explainer. ConcpetsHacked. https://conceptshacked.com/epistemology-and-ontology/
